Решение по делу № 2-781/2013 от 04.02.2013

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-у-249/ 2010

                                   Президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 16 августа 2010 года                                                                                                

           Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

           Председательствующего Братенкова С.И.

           Членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Павловой А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бибенина А.В. о пересмотре приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2009 года.

            В надзорной жалобе осужденного Бибенина А.В. поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, мнение адвоката Дегтяревой М.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда

                                                           у с т а н о в и л:

            Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.02.2009г.           

Бибенин Александр Владимирович, родившийся

                                                           Дата... года в  ... ...  

                                                           ..., ранее не судимый,

            осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей в доход государства.

            Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2009 года приговор изменен: действия Бибенина А.В. переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в остальной части приговор оставлен без изменения.

            По приговору суда Бибенин А.В.признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

             Преступление совершено Дата... года на ледовой дороге в 100 метрах от ... района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Бибенин А.В. вину в совершении преступления не признал.

            В надзорной жалобе осужденный Бибенин А.В. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении в отношении него уголовного дела, указывая, что совокупность собранных по делу доказательств недостаточно проверена в судебном заседании и неверно оценена судом. На предварительном следствии он себя оговорил в связи с угрозами в его адрес от ФИО1, не были проведены очная ставка и опознание его потерпевшими. В подтверждение вины суд сослался на его показания в суде от 17 июля 2008 года, которые являются недопустимым доказательством, т.к. приговор от 17 июля 2008 года отменен.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Виновность осужденного Бибенина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно проверены в судебном заседании.      

           В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления, суд правильно сослался в приговоре на показания самого Бибенина А.В., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 вооруженного нападения; на показания обвиняемого ФИО1, потерпевших Бабаева, Магирамова, Голубцова об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания потерпевших объективно подтверждаются протоколом осмотра выданных Бибениным обреза и ружья, заключением баллистической экспертизы и другими материалами дела.

          Все показания потерпевших по делу, в том числе показания обвиняемого ФИО1, были оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в данной им судом оценке не имеется. 

         Доводы осужденного о том, что он давал признательные показания под воздействием угроз ФИО1, являются несостоятельными, поскольку Бибенин был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

         Кроме того, давая показания в судебном заседании 17 июля 2008 года, Бибенин знал, что Соловьев умер 11 мая 2008 года, и оснований опасаться угроз с его стороны не имелось.

          Показания Бибенина, данные им в ходе предварительного следствия и  оглашенные 17.07.2008г. в судебном заседании, были обоснованно признаны судом допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов Бибенина в качестве обвиняемого соответствуют требованиям закона, в них Бибенин собственноручно указывал, что вину признает и что протокол допроса записан с его слов правильно, замечаний к протоколам нет.

           Вместе с тем, проверив материалы дела в соответствии со ст. 410 УПК РФ, в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда считает, что приговор и кассационное определение суда подлежат изменению.

           Как видно из материалов дела, 17 июля 2008 года Бибенин был осужден за совершение того же преступления приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5  лет.

           Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2008 года приговор был отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

           Кроме того, судебная коллегия указала в кассационном определении, что если вина Бабенина в инкриминируемом ему преступлении, в том же объеме, при тех же обстоятельствах и данных личности будет установлена при новом рассмотрении дела, назначенное наказание в виде лишения свободы условно следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

           Повторно Бибенин осужден приговором от 6 февраля 2009 года. При этом, наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ ему назначено в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

          Суд первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, назначив Бабенину А.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы и штрафа, ухудшил положение осужденного, так как из кассационного определения следует, что судебная коллегия признала мягким только назначение наказания в виде условного лишения свободы, вопрос о мягкости назначенного наказания по сроку лишения свободы, не ставился. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено необоснованно.

         При назначении наказания суд также необоснованно учел отношение Бабенина, не признавшего вину в судебном заседании, к содеянному.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 410 ч.1 УПК РФ,

президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

       Надзорную жалобу осужденного Бибенина А.В. оставить без удовлетворения.

       Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2009 года в отношении Бибенина Александра Владимировича изменить:

      - исключить из приговора указание о том, что при определении наказания суд учитывает отношение Бибенина А.В. к  содеянному;

       - снизить наказание, назначенное Бибенину А.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ, до 6 лет лишения свободы;

       -  исключить из приговора и кассационного определения указание о назначении Бибенину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

      В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

      Председательствующий С.И. Братенков