Решение от 07.06.2022 по делу № 33а-2598/2022 от 23.05.2022

Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-2598/2022

(2а-5519/2022)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 7 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Никонова К.Ф.,
судей	Зяблицева С.В., Елсукова А.Л.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дорофеева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2021 по административному исковому заявлению Дорофеева А.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Дорофеева А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.

В обоснование административного иска указал, что в период с 07.07.2006 по 16.04.2021 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. На протяжении периода с 2006 года по 2019 год неоднократно доставлялся спецмашиной на железнодорожный вокзал г. Кирова для дальнейшего этапирования в исправительные учреждения Кировской области.

Полагает, что условия этапирования в спецвагоне являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. При поступлении в распоряжении специализированного конвоя для этапирования заключенных УФСИН России по Кировской области он подвергался личному обыску и обыску личных вещей, которые проводились в специализированном вагоне. Данные обыски проходили в тамбуре напротив туалета, его заставляли снимать с себя вещи и обувь. В не отапливаемом и не отведенном помещении, нарушая все санитарные нормы, проверяли вещи и продукты питания, не используя одноразовые перчатки. Далее помещали в камеру для перевозки спецконтингента, при этом в камере отсутствовало освещение. В камере площадью не более 5 кв.м. находилось более 10 человек. В камере установлено 6 деревянных нар. Фактически спальное место отсутствовало, не выдавалось постельное белье, не предоставлялось горячее питание, был ограничен в горячей воде, холодной воды не было. В камере были курящие на протяжении всего этапирования. Из-за отсутствия вентиляции, кондиционера он испытывал дискомфорт, неудобства, нехватку свежего воздуха. В камере отсутствовал туалет. По требованию заявителя сводить в туалет, надзиратель отказывал в выводе в туалет. Из-за его отказа приходилось справлять нужду в пластиковую бутылку. Во всех случаях этапирования в спецвагоне время совпадает с ночным, где невозможно отдохнуть из-за постоянных голосов проверок при смене надзирателей, высадки заключенных по пути следования, личного обыска заключенных, вывода в туалет.

На основании изложенного просил признать действия (бездействия) УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания при этапировании в спецвагоне с 2007 по 2019 г.г. незаконными, взыскать в его пользу с ФСИН России компенсацию за нарушение условий конвоирования, отбывания наказания в размере 40000 евро.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Дорофеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Дорофеев А.В. подтвердил изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.

В возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» Худякова И.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно (ч. 1). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (ч. 3). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом (ч. 6).

Согласно п. 167 инструкции по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция) установлены нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах - по 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина -214 см высота - 287 см) оборудована 6 деревянными полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 4 места для размещения лежа и 8 мест для размещения сидя (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Малая камера специального вагона (размеры: ширина - 100 см, длина 214 см, высота 287 см) оборудована 3 деревянными полками, установленными заводом - изготовителем, рассчитанными на 2 места для размещения лежа и 4 места для размещения сидя (нижняя полка может быть использована как спальное место).

Согласно пунктам 218, 219 Инструкции лица, принятые для конвоирования, подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания - досмотру. Личный обыск конвоируемых лиц в специальном вагоне производится в свободных камерах, а при отсутствии их - в коридоре специального вагона, но не напротив камер с осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Согласно п. 185 Инструкции перед началом личного обыска сотрудник предлагает осужденному или лицу, содержащемуся под стражей, сдать все, что запрещено к хранению, а при полном обыске, кроме того, раздеться до нательного белья.

При личном обыске тщательно осматриваются одежда, обувь, продукты питания, другое предметы и вещи, принадлежащие обыскиваемому лицу, для чего могут применяться технические средства обнаружения. Личный обыск производится с соблюдением мер безопасности.

Из материалов административного дела следует, что конвоирование Дорофеева А.В. караулами ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в специальном вагоне осуществлялось в следующие периоды:

- 02.09.2018 от обменного пункта станция Киров до обменного пункта станции Верхнекамская, со сдачей встречному караулу ФКУ УК (дислокация пгт. Лесной) в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500», в большой камере № 5 совместно с 9 осужденными строгого режима, общее время в пути составило 13.39

- с 27.09.2018 по 28.09.2018 от обменного пункта станция Верхнекамская до обменного пункта станции Киров, в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500». От обменного пункта станции Верхнекамская Дорофеев А.В. следовал в малой камере № 7 один, на обменном пункте станции Кире в данную камеру были размещены еще 2 осужденных аналогичного режима содержания. На обменном пункте станции Стальная Дорофеев А.В. переведен в большую камеру № 1, где до станции Киров следовал совместно с 9 осужденными аналогичного режима содержания. Загрузка камеры на всем пути следования не превышала 10 человек. Общее время в пути составило 09.33;

- 21.07.2019 от обменного пункта станция Киров до обменного пункта станции Верхнекамская, со сдачей встречному караулу ФКУ УК (пгт Лесной) в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500», в большой камере № 2 совместно с 8 осужденными аналогичного режима содержания. Загрузка камеры на всем пути следования не превышала 9 человек. Общее время в пути составило 13.47.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что специфика деятельности ФКУ УК (специального подразделения уголовно-исполнительной системы, осуществляющего конвоирование спецконтингента из одного исправительного учреждения в другое) отлична от функций исправительных учреждений, в связи с чем на ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» не распространяются правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и предоставление 8-ми часового непрерывного сна конвоируемым лицам при конвоировании в специальном вагоне нормативными документами не регламентировано. Это обусловлено тем, что в соответствии с требованиями Инструкции сотрудниками ФКУ УК в спецвагоне (в камерах) проводятся мероприятия, подразумевающие постоянное движение и перемещение как сотрудников, так и спецконтингента: подготовка и проведение обмена на обменных пунктах по маршруту следования; организованный вывод конвоируемых лиц в туалет; проведение личного обыска всех принятых дня конвоирования; обеспечение осужденных и лиц, заключенных под стражу питьевой, горячей водой; смена часовых на посту у камер, которая проводится в соответствии с графиком через каждые 2 часа. Также инструкцией не предусмотрено предоставление индивидуального спального места, постельных принадлежностей конвоируемым лицам в камере специального вагона. Внутренняя планировка спецвагона, в котором конвоировался истец, выполнена согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - Наставление). Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (п.1 Наставления).

Так согласно акту приемки специального вагона от 01.09.2018, от 26.09.2018. от 20.07.2019 техническое состояние, в том числе система отопления, вентиляции, электроосвещение, водоснабжение вагона были исправны, специальный вагон к рейсу был готов. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах. Средняя температура воздуха в камерах специального вагона составляла: в период 02.09.2018 - 22- 23°С, с 27.09.2018 по 28.09,2018 - 25°С, 21.07.2019 - 25°С, что подтверждается выпиской из путевой ведомости. В специальных вагонах типа «СТ» модели «ЦМВ 61-4500» установка кондиционеров заводом-изготовителем не предусмотрена. Согласно актов приемки специального вагона, представленных ответчиком, вагон оборудован системой освещения, которая исправна. Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

В соответствии с п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному. Согласно выписки из путевой ведомости в период конвоирования вывод в туалет спецконтингента в специальном вагоне производился. Подписи как конвоируемых лиц, так и самого Дорофеева А.В. имеются.

Согласно акту приемки специального вагона от 01.09.2018, от 26.09.2018, от 20.07.2019 система водоснабжения (заправка водой) была исправна. Выдача питьевой воды осуществляется по просьбе конвоируемых, без ограничений.

При нахождении Дорофеева А.В. в специальном вагоне на всем пути следования, фактов курения осужденными караулом зафиксировано не было, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

Нарушений порядка проведения обыска в спецвагоне судом установлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Этапирование Дорофеева А.В. осуществлено на основании специальных требований, в соответствии с установленным порядком, в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Кировской области, и гарантированных законом прав административного истца не нарушает.

Доказательств обращения Дорофеева А.В. в УФСИН России по Кировской области с жалобами на действия сотрудников ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Кировской области, конвоя для этапирования заключенных УФСИН России по Кировской области материалы дела также не содержат.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников конвоя для этапирования заключенных УФСИН России по Кировской области и ненадлежащих условий содержания Дорофеева А.В. не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая административное исковое заявление и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено совершением действий должностными лицами УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», которые имели место в период с 2007 по 2019 годы.

С административным иском Дорофеев А.В. обратился в федеральный суд 12.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: