Решение по делу № 2-2874/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ААА к АО «Кредит Европа Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>., в рамках которого открыт банковский счет <№ обезличен>.

Как указал истец, выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, истец приходит к выводу, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, указывая, что в адрес ответчика им было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, но банковский счет так и не закрыт, истец просит суд признать расторгнутым с <дата>.) заявление истца вручено ответчику) договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <№ обезличен> от <дата>., обязать ответчика закрыть банковский счет<№ обезличен>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 Кодекса).

<дата>. между сторонами заключен смешанный договор <№ обезличен> о выпуске и обслуживании карты на основании заявления от <дата>., на основании которого открыт текущий счет<№ обезличен>.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета.

Суд приходит к выводу, что банковский счет открывался в рамках договора о карте для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по договору о карте.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного договора о карте, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела обязательства истца-заемщика по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность по кредиту, а доказательств обратного не представлено, то правовых оснований для закрытия банковского счета не имеется.

В связи с изложенным, как основные требования о признании договора расторгнутым и обязании закрыть счет, так и производные о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ААА к АО «Кредит Европа Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2016г.