Решение по делу № 12-14/2016 от 21.01.2016

Дело №12-14/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 31 марта 2016 года

    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием Атнагулова А.И. и его представителя Гилязовой Н.В. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атнагулова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Атнагулов А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Атнагулов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

    В судебном заседании Атнагулов А.И. и его представитель Гилязова Н.В. жалобу поддержали и просили её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав объяснения Атнагулова А.И., его представителя Гилязовой Н.В., изучив материала дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в Примечании к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <адрес> Атнагулов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Атнагулов А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ИДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Задержание автомобиля, которым Атнагулов А.И. управлял, отстранение Атнагулова А.И. от управления транспортным средством, освидетельствование Атнагулова А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование Атнагулова А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Атнагулова А.И. составила 0,399 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Атнагулов А.И., как следует из акта освидетельствования серии <адрес>, был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Таким образом, факт управления Атнагуловым А.И. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неправомочности лиц, оформивших материалы дела об административном правонарушении, направлении дела для рассмотрения мировому судье, о недопустимости отдельных доказательств по делу, мировым судьей проверены и признаны несостоятельными, с чем суд соглашается.

Что касается расхождения во времени, указанном в чеке алкотектора и акте освидетельствования (4 минуты), то оно могло быть результатом технической ошибки и данное обстоятельство виновность Атнагулова А.И. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения не устраняет.

Постановление о привлечении Атнагулова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не допущено.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Атнагулова А.И. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

    Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 12-14/2016

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________