Решение по делу № 3а-824/2017 ~ М-686/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя административного истца Власова И.Э. - Платоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-824/2017 по административному исковому заявлению Власова И.Э., Зольникова А.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Власов И.Э., Зольников А.Ю. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью * ***,** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (Литеры ОО1О2), используемым под учебный корпус, и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере 20 769 000 рублей.

Административные истцы являются сособственниками данного земельного участка по ? доле каждый.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка – 25.11.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 41 530 467,50 руб.

К настоящему исковому заявлению административными истцами представлен отчет об оценке № 2017.03-1125 от 07.06.2017 года, выполненный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером , итоговая величина его рыночной стоимости составляет 20 769 000 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административных истцов, поскольку налог за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, Власов И.Э., Зольников А.Ю. считают, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Власова И.Э. - Платонова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Самара не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие и, при наличии доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости спорного объекта, в удовлетворении требований отказать. Министерство имущественных отношений Самарской области представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении требований отказать.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца Власова И.Э. - Платоновой Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что Власов И.Э., Зольников А.Ю. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью * ***,** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (Литеры ОО1О2), используемым под учебный корпус, и прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес> (по Х доле у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и от 23.08.2013 г. (л.д. 73,74).

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 25.11.2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет 41 530 467,50 руб.

Согласно отчету об оценке № 2017.03-1125 от 07.06.2017 года, выполненного оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», по определению рыночной стоимости объекта оценки, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером составляет 20 769 000 руб.Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административные истцы обратились в суд с заявленным требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером , судом по ходатайству заинтересованного лица – Администрации г.о. Самара была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимый кадастровый центр», согласно заключению которого № 64 от 23.10.2017 г., по состоянию на 25.11.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 24 545 600 руб.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административные истцы с ним согласились.

    В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «Независимый кадастровый центр» № 64 от 23.10.2017 г. по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж (метода относительного сравнительного анализа) в рамках сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером сторонами не представлено.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Независимый кадастровый центр» признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости спорного земельного участка, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый кадастровый центр» № 64 от 23.10.2017 г. в размере 24 545 600 руб., а требования Власова И.Э.и Зольникова А.Ю. - частичному удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд является 30.08.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Власова И.Э., Зольникова А.Ю. - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью * ***,** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (Литеры ОО1О2), используемым под учебный корпус, и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 г. в размере 24 545 600 рублей.

Датой обращения административных истцов в суд считать – 30.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.

3а-824/2017 ~ М-686/2017

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Власов И.Э.
Зольников А.Ю.
Ответчики
Управление Росреестра по Самарской области
Правительство Самарской области
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Администрация г.о. Самара
Министерство имущественных отношений Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Судья
Ласковcкая С. Н.
06.09.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
06.09.2017[Адм.] Передача материалов судье
07.09.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
07.09.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2017[Адм.] Судебное заседание
02.10.2017[Адм.] Судебное заседание
30.10.2017[Адм.] Производство по делу возобновлено
13.11.2017[Адм.] Судебное заседание
17.11.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017[Адм.] Дело оформлено
22.12.2017[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее