Решение по делу № 2-4320/2018 ~ М-4244/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-4320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Федюковой Г.Ю.,

представителя ответчика Шумова И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиневич Светланы Владимировны к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Филиневич С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

12.11.2015г. между ней и ООО «Компаунд Живаго» заключен договор участия в долевом строительстве от 12.11.2015 №, предметом которого являлось долевое строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с инвестируемой квартирой № на 5-м этаже <адрес>, общей стоимостью квартиры 1 690 000 рублей. Ею обязательства по оплате исполнены, однако до настоящего времени строительство дома ООО «Компаунд Живаго» не завершено, квартира не передана, просрочка исполнения указанного обязательства началась с 01.04.2018г. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017г. застройщик ООО «Компаунд Живаго» признан банкротом. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018г. в отношении ООО «Компаунд Живаго» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 19.02.2018г. вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений, в том числе, ее требование о передаче однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2015г. в сумме 1 690 000 рублей. 12.11.2015г. между ней и ООО «РСК» заключен договор №г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого она является выгодоприобретателем, страховая премия определена в сумме 24 505 рублей. Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилых помещение по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2015г., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением Арбитражного суда о признании должника банкротом, выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. 23.07.2018г. она обратилась к ООО «РСК» по вопросу выплаты страхового возмещений в сумме 1 690 000 рублей. Письмом от 27.07.2018г. от ООО «ПРОМИНСТРАХ», которому 22.06.2017г. передан страховой портфель ООО «РСК»» по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Компаунд Живаго», ей отказано в удовлетворении требований о выплате страхового обеспечения на том основании, что истец реализовала свое право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требований о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилого помещения, хотя наступление страхового случая подлежит подтверждению выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, то есть о денежном требовании к застройщику. Отказ считает незаконным, поскольку включение при банкротстве застройщика требований участников строительства, как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально - правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Ни в ст. 15.2 Федерального закона №214-ФЗ, ни в договоре страхования не указано на необходимость предоставления выписки из реестра именно денежных требований к застройщику - банкроту. Поскольку страховой случай, указанный в полисе (договоре страхования) имеет место, а выгодоприобретатель представил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового обеспечения в размере 1 690 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец Филиневич С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании просил оставить исковые требования Филиневич С.В. без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 16.1 Правил страхования ООО «РСК» споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора страхования или в связи с ним, стороны будут разрешать по обоюдному согласию. При этом предусматривается следующий порядок урегулирования спорных ситуаций или возникающих разногласий: при наличии оснований сторона, чьи интересы, по ее мнению, нарушены или требуют дополнительного урегулирования в течение трех рабочих дней после обнаружения недостатка направляет другой стороне заказным письмом претензию с указанием недостатка (нарушения), подтверждающих доказательств и собственных предложений по урегулированию спора. В данном случае, в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не обращался, доказательства обращения не представлено, ответ ООО «ПРОМИНСТРАХ» свидетельствует о том, что истец обращалась не с претензией, а с заявлением о выплате страхового возмещения, ей рекомендовано предоставить дополнительные документы, данное обращение не является претензией.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Из материалов дела усматривается, что 12.11.2015г. между ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) и Филиневич С.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №КЖ/1-А/82, по условиям которого застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечение других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 15 445,61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, южнее квартала 198, между <адрес> (участок 32), и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства - <адрес> на 5-м этаже <адрес>, общей стоимостью 1 690 000 рублей, а участник обязуется уплатить цену договора.

В этот же день, 12.11.2015г. между ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) и ООО «Компаунд Живаго» (страхователь) заключен договор №г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №КЖ/1-А/82 от 12.11.2015г., по которому выгодоприобретателем является Филиневич С.В., страховая премия определена в сумме 24 505 рублей, страховая сумма - 1 690 000 рублей. Страховым случаем по договору страхования являются неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требования.

    Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018г. по делу №А50-13214/2017 ООО «Компаунд Живаго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

    Определением Арбитражного суда Пермского края включены в реестр требований ООО «Компаунд «Живаго» о передаче жилых помещений требование Филиневич С.В. о передаче квартиры № по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 12.11.2015 №КЖ/1-А/82 в размере 1 690 000 рублей.

    Поскольку гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Компаунд Живаго» которой передан ООО «ПРОМИНСТРАХ», истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 1 690 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с п. 16.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № от 05.08.2015г., споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора страхования или в связи с ним, стороны будут разрешать по обоюдному согласию. При этом предусматривается следующий порядок урегулирования спорных ситуаций или возникающих разногласий: при наличии оснований сторона, чьи интересы, по ее мнению, нарушены или требуют дополнительного урегулирования в течение трех рабочих дней после обнаружения недостатка направляет другой стороне заказным письмом претензию с указанием недостатка (нарушения), подтверждающих доказательств и собственных предложений по урегулированию спора (п. 16.1.1 Правил); сторона, получившая претензию, обязана в течение трех рабочих дней со дня получения рассмотреть ее и принять соответствующее решение об удовлетворении или неудовлетворении предложений другой стороны (п. 16.1.2).

Таким образом, пунктом 16.1 Правил страхования установлен досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении Филиневич С.В. досудебного порядка, материалы дела не содержат. Направленное Филиневич С.В. в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявление о наступлении страхового случая, претензией не является. Иных заявлений от Филиневич С.В. в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду того, что Филиневич С.В. обращалась к ответчику только с заявлением о наступлении страхового случая, а досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца Филиневич С.В. права обратиться к данному ответчику в суд после соблюдения такого порядка.

Руководствуясь ст. 222, 224-225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Филиневич Светланы Владимировны к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова