Решение по делу № 2-1793/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1793/2020

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

21 июля 2020года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой О.В. к Будаеву В.В. об отмене завещания,

                 УСТАНОВИЛ:

Плеханова О.В. обратилась в суд с иском к Будаеву В.В., в котором просит отменить завещание ее отца Будаева В.П. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Будаев В.П., 1933 г.р. При жизни он оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ее брата Будаева В.В. Истец полагает, что завещание нарушает ее права, поскольку она на момент смерти отца находилась на пенсии с 2015г., проживала и была прописана с отцом и имеет право на обязательную долю.

В судебном заседании истец Плеханова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что просит отменить завещание, т.к. не была учтена ее обязательная доля.

В судебном заседании ответчик Будаев В.В. с иском не согласился, просил отказать. Ранее в судебном заседании 26.02.2020г. суду пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал, поскольку отец ему оформил на него договор дарения. По завещанию в наследственные права не вступал. К нотариусу он не ходил, никаких последствий завещание не повлекло. Наследство отсутствует.

В судебном заседании третье лицо Сидоров С.С. с иском не согласился, просил отказать

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Пункт 1 ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Будаев В.П.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Журавлевой У.В. к имуществу Будаева В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года по заявлению наследника Плехановой О.В., которая при подаче заявления указала, что кроме нее наследником является сын - Будаев В.В.

Судом установлено, что при жизни Будаев В.П. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Журавлевой У.В., на основании которого завещал все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти откажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где оно не находилось Будаеву В.В. в случае если он умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный это имущество он завещает в равных долях Будаеву Д.В. и Евдокимовой М.В.

В судебном заседании из объяснений истца Плехановой О.В. следует, что завещание нарушает ее законные права, поскольку она имеет прав на обязательную долю в наследстве.

Между тем, в соответствии с договором дарения от <данные изъяты>. Будаев В.П. передал, а Будаев В.В. принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии указанная доля в квартире продана Будаевым В.В. Сидорову С.Н., что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 26.12.2017г.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с материалами наследственного дела № ответчик Будаев В.В. с заявлением о принятии наследства не обращался, по завещанию в наследство не вступал. Будаев В.В. стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а не на основании завещания.

Таким образом, завещание Будаева В.П. юридических последствий не повлекло. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Будаева В.П. наследственное имущество отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истицы Плехановой О.В., и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плехановой О.В. к Будаеву В.В. об отмене завещания ее отца Будаева В.П., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья:                     А.Р. Халитова