Решение по делу № 2-418/2019 от 26.08.2019

                                                                                                                                                            № 2- 418/2019г.                                                                                                                                                                   УИД44RS0014-01-2019-000550-50 РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                          

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Шваб В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шваб В.В., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 82289,60 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2668,69 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между клиентом Шваб В.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 58 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582510322221) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (000 «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 82 289,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору              № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 289,60 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просят суд взыскать с Ответчика Шваб В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 82 289,60 рублей, и государственную пошлину в размере 2 668,69 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из представленного суду ответа, следует, что согласно Общих условий, в соответствии с п.8.2 в рамках услуг SMS Инфо Банк предоставляет Клиенту информацию о сформированном счете выписке, случаях пропуска Минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению Банка. В соответствии с п.8,2 в рамках услуг SMS Инфо Банк предоставляет Клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS сообщений и другие услуги по усмотрению Банка. Сообщение об уступке прав требований было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на номер мобильного телефона № в 11:36:01 по московскому времени. Также сообщают, что рассылку уведомлений о переуступке прав требований осуществляло АО «Тинькофф Банк», доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности по договору №, является определение об отмене судебного приказа. Отсутствие уведомления о переуступке прав требования не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Ответчик Шваб В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что кредит выплатила апреле 2015 года. В 2010 году, когда еще работала уборщицей в школе, ей пришла по почте анкета, она ее заполнила. Там пишутся паспортные данные, она заполнила эту анкету, отправила ее по почте, ей пришла карта от банка «Тинькофф Кредитные Системы». Этой картой пользовалась в 2011 году и в 2014 году. В сентябре 2011 года снимала деньги с нее 55 000 рублей, а в апреле 2015 года всю сумму полностью возвратила. Когда потребовала по телефону справку о том, что задолженность вся закрыта, справка не была направлена, также просила устно, чтобы прислали договор, который тоже не получила. В 2017 году начали звонить коллекторы, звонили ей, мужу, матери, несовершеннолетней дочери, начали приходить СМС с угрозами. ДД.ММ.ГГГГ было судебное разбирательство без её участия. Мировой судья вынес решение, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по ее заявлению был отменен, прошел год. Считает, что по истечении срока давности это дело уже должно быть закрыто, прошло много лет. Считает, что если нет договора, то не может быть никакого искового заявления. Телефонный номер в СМС - сообщениях, ей не принадлежит. В удовлетворении требований коллекторов просит отказать.

Представители ответчика Баймурзин Т.С., и Матвиенко Л.Е., исковые требования не признали, суду пояснили, что в материалы гражданского дела не был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.7 ст. 66 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В удовлетворении исковых требований просят отказать, истцом в дело не представлен оригинал заявления-анкеты ответчика.

В случае удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о применениии положений ст. 333 ГК РФ и просят снизить заявленную истцом неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как следует из материалов дела, Ответчиком Шваб В.В., было подписано и направлено в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ТП 1.0 RUR на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Тарифным планом 1.0, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 рублей, размер платы за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей, размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, размер штрафа за неоплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; размер платы за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ответчик подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указала, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, договор между сторонами был заключен, ему присвоен номер N 0011499019. Во исполнение договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 58 000 рублей, (л.д.21-30).

Ответчиком произведена активация кредитной карты №.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Довод ответчика и его представителей о том, что с ней никаких письменных договоров не заключалось, о существовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно, в материалах дела он отсутствует, и в соответствии со ст.820 ГК РФ, отсутствие письменного договора влечен недействительность такого договора, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании нормативных актов.

Судом установлено, что между ответчиком и банком заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Доводы ответчика и его представителей о не предоставлении истцом оригиналов документов, на основании ст. 66 п.7 ГПК РФ, в связи с чем, по их мнению, доказательств заключения данного договора нет, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании нормативных актов, кроме того, ст. 66 ГПК РФ не содержит п.7.

Согласно п.7 ст. 67 ГПК Российской Федерации - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21), а также расчет задолженности по договору кредитной линии 0011499019, и выписка по номеру договора в отношении Клиента - Шваб В.В., представленные истцом при обращении с иском в суд, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к заверению копий данных документов, (л.д.33 обор. сторона), сделанных на основании документов, имеющихся в кредитном досье. При этом, ответчиком экземпляр заявления анкеты, отличный по содержанию от копии истца, представлен не был.

Ответчик не отрицает заполнение заявления-анкеты и подписания ее, подпись в копии данного документа принадлежит ей.

Исходя из заключительного счета, направленного банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составил 82 289,60 рубля, из них: кредитная задолженность - 50907,18 рублей, проценты - 21115,09 рублей, иные платежи, штрафы- 10267,33 рублей, (л.д.33).

Получение ответчиком заключительного счета от АО «Тинькофф Банк» не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку законом РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласие ответчика на передачу прав требования было получено при заключении кредитного договора с истцом. В анкете-заявлении ответчик выразила согласие на заключение договора на условиях предложенных Банком, а именно: ответчик подтвердила, что соглашается на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Вследствие чего договор цессии, заключенный между Банком и истцом соответствует требованиям закона.

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности, (л.д.12).

Поводом к обращению ООО «Феникс» в суд послужило наличие задолженности у ответчика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж, подлежащей внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем Банку было известно, т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законом, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно изложенному, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (000 «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав (требований), (л.д.36-46).

Доводы ответчика о том, что SMS-сообщение о переуступке прав требования на номер её мобильного телефона не приходило, представленные Банком данные о направлении ей SMS-сообщений на номер + 79969312701, считает ошибочными, так как этот номер телефона ей не принадлежит, являются несостоятельными и бездоказательными. При заполнении заявления - анкеты ответчиком в 2010 году указан один номер телефона, при рассмотрении гражданского дела, ответчиком в расписке указан иной номер телефона. Кроме того, согласно п.13.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Клиент обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить Банк об изменении данных, указанных в Заявлении-Анкете …, (л.д. 30). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление SMS на номер + 79969312701, произведено Банком на основании предоставленных ответчиком новых данных о номере телефона.

          Доводы ответчика о том, ею не был получен договор уступки прав требования, и она ничего о нем не знала, опровергается её собственными показаниями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2017 года ей и её родственникам стали звонить, и присылать SMS сообщения коллекторы.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 82 289, 60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, (л.д. 34-35).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс», (л.д.66).

Также согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) п.13.8 Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цесиионарию любую информацию о Клиенте.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора (банка) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истца). При этом данное положение договора соответствует статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное условие не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения очередного минимального платежа, общая задолженность составила 50 899,10рублей. Заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечении, ответчиком не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 82 289,60 руб., в том числе: кредитная задолженность - 50907,18 руб., проценты - 21115,09 руб., иные платы и штрафы - 10367,33 руб., (л.д. 13-16).

Расчет задолженности по использованию кредитной карты истцом произведен, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усмотрел.

Кроме того, ответчиком не были предъявлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание не должно производиться, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Доказательства произведенных заемщиком выплат, которые не были учтены банком либо истцом при расчете суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как по её мнению, срок давности прошел, прошло много лет.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок, до которого ответчик должна была разместить денежные средства на своем счете в течение 30 дней с даты его формирования, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка N 31 Островского судебного района <адрес> в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 289,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1334,34 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи Судебного участка N 31 Островского судебного района указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, (л.д. 31 и обр.сторона). С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком и ее представителями заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ с просьбой снизить заявленную истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1/2, т.е., до 5133,66 рублей, (10267,33:2=5133,66).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

        В соответствии со ст. ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 514,68 рублей.

Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2018г., № от 26.06.2018г., (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77 155 рублей 93 копейки, (50907,18 + 21115,09 + 5133,66=77 155,93) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 68 копеек, всего 79 670 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 77 155 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 514 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79 670 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░