Решение от 09.06.2015 по делу № 2-2154/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.

при секретаре                              Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ист.Шиппинг» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ист.Шиппинг» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). была взыскана в пользу истцов задолженность по заработной плате.

(дата обезличена). решением Арбитражного суда Астраханской области ООО Судоходная компания «Ист.Шиппинг» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцами не погашена.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Цёма Н.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО1., ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Судоходная компания «Ист.Шиппинг» в лице конкурсного управляющего ФИО8 – ФИО9, действующий по доверенности с исковыми требованиями истцов согласился в полном объеме, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). с ООО Судоходная компания «Ист.Шиппинг» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 <данные изъяты> коп., в пользу ФИО2. <данные изъяты>., в пользу ФИО3 <данные изъяты>., в пользу ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>., в пользу ФИО6 <данные изъяты>

(дата обезличена). решением Арбитражного суда Астраханской области ООО Судоходная компания «Ист.Шиппинг» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства.

На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцами не погашена, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требования ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

В пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

В пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

В пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 237 ТК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истцов в части невыплаты заработной платы, степень вины ответчика.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░1, ░░░3, ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.