Решение по делу № 33-21074/2014 от 11.09.2014

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33-21074/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу Администрации г. Юбилейного Московской области на определение Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Юбилейного Московской области обратилась в суд с иском о признании недействительным решение о предоставлении служебного жилого помещения.

Начальник 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Борискин С.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Администрация г. Юбилейного Московской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

При постановлении определения суд исходил из того, что требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения должностного лица.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Администрация г. Юбилейного Московской области обжалует решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которым была распределена квартира в г. Юбилейный военнослужащему Борискину С.В.

Поскольку принятое решение породило у Борискина С.В. права и обязанности в отношении квартиры, то он имеет материально-правовой интерес в рамках заявленного спора, что свидетельствует о его процессуальном положении третьего лица. Между тем рассмотрение спора по правилам особого производства не предусматривает наличие третьих лиц, имеющих материально-правовой интерес относительно заявленного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Оспариваемым решением была распределена квартира, спор о правах на которую фактически заявлен Администрацией. Поскольку данная квартира находится в городе Юбилейный, то в соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ спор подсуден Королевскому городскому суду.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в нарушение требований процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года отменить.

Дело возвратить в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи