Решение по делу № 22-1203/2017 от 12.05.2017

Судья Панарин Г.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление адвоката ВОКА ФИО5 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката; суд взыскал из федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 78 400 рублей; с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 78 400 рублей, выплаченные в счет вознаграждения адвоката.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес> на стадии предварительного слушания защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО5, который обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката за 73 дня занятости в размере 87 600 рублей, а также 8 дней занятости в размере 9 600 рублей. Также адвокат просил оплатить 8 дней участия в судебном заседании. Адвокат просил установить размер вознаграждения в размере 980 рублей за один день занятости исходя из сложности дела, состоящего из 98 томов, а также увеличить оплату за день занятости на 220 рублей с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и сложности уголовного дела и взыскать 97 200 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ВОКА ФИО5 об оплате труда адвоката; судом взысканы из федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 78 400 рублей; с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 78 400 рублей, выплаченные в счет вознаграждения адвоката.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просил отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что он отказался от услуг адвоката, мотивируя тем, что имея высшее юридическое образование, сам может осуществлять свою защиту в суде, и ему не нужны материальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом. Считает, что расходы на оплату услуг адвоката, участвовавшего на стадии предварительного следствия, взыскиваются за счет федерального бюджета РФ. Также считает, что расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются за счет федерального бюджета в случае, если обвиняемый отказался от услуг адвоката, а защитник участвовал в деле по назначению.

В дополнительной апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает на необоснованное снижение судом размера взысканной оплаты труда адвоката ФИО5. Считает, что с учетом сложности и объема уголовного дела за день занятости адвоката подлежит взысканию сумма в размере 1 200 рулей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае ФИО1 заявлял отказ от адвоката, но отказ не был принят, кроме того в настоящее время он является подсудимым, а судебные издержки взыскиваются только с осужденного, каковым он на настоящий момент не является, следовательно, районный суд не имел право взыскивать с него процессуальные издержки.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО6 об увеличении размера вознаграждения адвокату, то они удовлетворению не подлежат, так как сам адвокат данное постановление в этой части не обжаловал, а жалоба ФИО1 направлена в интересах третьи лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 78 400 рублей – удовлетворив частично апелляционную жалобу ФИО1, в остальной части постановление районного суда оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья: ФИО7