Решение по делу № 2-83/2015 (2-3156/2014;) от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Муратова А.В., Муратовой Н.С., Муратова А.А.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 83/15 по иску ОАО "Сбербанк России", в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № к Муратову Александру Владимировичу, Муратовой Нине Степановне, Муратову Алексею Александровичу, Муратову Владимиру Александровичу, Лыновой Екатерине Ивановне, Сорокину Виктору Радионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделений № обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит: взыскать солидарно с Муратова А.В., Муратовой Н.С., Муратова А.А., Муратова В.А., Лыновой Е.И., Сорокина В.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение"
Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейку.

Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что между ОАО "Сбербанком России" в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Муратовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Муратову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лыновой Е.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.Р. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, заемщиком не производилось, в результате чего образовалась задолженность. На момент предъявления иска размер задолженности составлял <данные изъяты> копейку. В ходе рассмотрения дела задолженность частично была погашена и в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

    Ответчики Муратов А.В., Муратова Н.С., Муратов А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали относительно их удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Муратов В.А., Лынова Е.И., Сорокин В.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Лынова Е.И. и Сорокин В.Р. исковые требования признали в полном объеме и не возражали относительно их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Муратова А.В., Муратовой Н.С., Муратова А.А., признавших исковые требования, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Муратовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Муратову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Муратова А.В. и выписками по лицевому счету и не оспорено ответчиками.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до обращения истца в суд у ответчика не была погашена задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства имеющая задолженность частично погашена, что подтверждено пояснениями истца в судебном заседании. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> копейки. Задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком Муратовым А.В обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лыновой Е.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.Р.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Ответчики в установленном законом порядке были уведомлены истцом о неисполнении обязательств, с требованиями незамедлительно погасить просроченную задолженность, что подтверждается представленными в суд документами и не оспорено ответчиками.

Таким образом, ответчики должны нести солидарные обязательства по кредитному договору.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Неуплату основанного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков и фактически отказом от исполнения договора стороной ответчиков.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание законное предъявление в суд истцом требований о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> копейки и добровольное удовлетворения ответчиками требования истца в части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Муратова Александра Владимировича, Муратовой Нины Степановны, Муратова Алексея Александровича, Муратова Владимира Александровича, Лыновой Екатерины Ивановны, Сорокина Виктора Радионовича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                                  А.Г. Шишкин