Решение по делу № 1-791/2016 от 22.08.2016

Уголовное дело №1-791/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Улан-Удэ    01 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя Ботоева С.Б., подсудимого Латынцева П.Д., защитника-адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Латынцева П.Д. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Латынцев П.Д. обвиняется в том, что он 14 февраля 2016 года около 01 часов 10 минут, находясь <адрес> увидел находящийся в том же месте велосипед марки «Агрессор», принадлежащий Власюку В этот момент у Латынцева из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой умысел Латынцев, находясь там же и в то же время, действуя умышлено и незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 10 000 рублей. После чего, Латынцев скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым В.. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела Латынцевым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Латынцев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органом предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего, который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутстввие.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о    постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Латынцева доказана органом предварительного расследования. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Латынцеву, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту жительства и с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Латынцева, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Латынцеву наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Латынцева от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латынцева П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Латынцева П.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед марки «Агрессор» в корпусе белого цвета оставить Власюку.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья