Решение по делу № 2-4229/2019 ~ М-4422/2019 от 01.11.2019

Дело №2-4229/2019

73RS0004-01-2019-006170-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костюниной Раисе Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Костюниной Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 19.05.2008 года ФИО7 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк выдал ответчику карту и открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта была активирована клиентом 03.06.2008г. с использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106 773,42 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.06.2018. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет 106 773,42 руб., из которых 88 410,66 руб., - основной долг, 12 362,76 руб. - проценты, 6 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обращаясь в суд с иском, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Костюниной Р.М. в порядке наследования, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 106 773,42 руб., государственную пошлину в размере 3335 руб..

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО7 дочь - Толкачева Ольга Сергеевна, Костюнина Людмила Валентиновна в качестве законного представителя несовершеннолетней внучки - ФИО6.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Костюнина Р.М. в судебном заседании пояснила, что ей не было известно, что у мужа была кредитная карта, когда из банка позвонили, после смерти мужа она сообщила банку о его смерти, после чего они заявили о намерении обратиться в суд о взыскании долга. После смерти мужа осталось имущество в виде дома, земельного участка, автомобиля Хендай, который был приобретен в кредит, экскаватор и доля в квартире. Она от наследства отказалась. Оформила ? долю имущества на дом и земельный участок, как совместно нажитое имущество в период брака. От своей отказалась в пользу дочери, которая приняла наследство, как и внучка ФИО6, по представлению за умершего отца.

Ответчик Толкачева О.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она является наследницей после смерти ФИО7. После его смерти остался автомобиль Хендай, который был приобретен в кредит в Совкомбанке, после смерти отца она в связи с невозможностью оплачивать кредит, передала автомобиль в счет погашения долга. Кроме этого имеется имущество в виде экскаватора стоимостью 600 000 руб., прицепа стоимостью 22 000 руб. и 1/5 доли в квартире приватизированной, земельный участок и жилой дом находятся в залоге, в отношении них рассматривается спор в судебном порядке.

Ответчик Костюнина Л.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 19.05.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 на основании заявления ФИО7 от 19.05.2008 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, 19.05.2008 Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Размер процентной ставки по кредиту 18% годовых (полная стоимость кредита). Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредиту, путем размещения денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов, согласно сведениям представленным нотариальной палатой Ульяновской области 15.10.2018 заведено наследственное дело на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из: -1/2 доли земельного участка, площадью 937,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020606:169, находящегося по адресу: <адрес>; -1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; -1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> -автомобиля Hyundai Grand Starex, идентификационный номер №; -экскаватор марки Hitachi №; -прицепа к автомобилю марки №.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками после смерти ФИО7 являются: мать ФИО14., жена Костюнина Р.М., дочь Толкачева О.С., внучка ФИО6

Костюнина Р.М. и Костюнина А.Г. отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 в пользу Толкчевой О.С.. На сегодняшний день ФИО11 умерла. Костюниной Р.М. получено свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО6 и Толкачева О.С. являющиеся наследниками ФИО7 приняли наследство после его смерти, и в том числе, обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Задолженность ФИО7 перед банком согласно расчету составляет 106 773,42 руб., из которых: 88 410,66 руб., - основной долг, 12 362,76 руб.- проценты, 6 000 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, с целью погашения клиентом задолженности банк 19.05.2018 выставил клиенту Заключительный счет – выписку, банк просит ответчика погасить в срок до 18.06.2018 сумму задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности, а также размер задолженности ответчиками не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности не оспорены, Толкачева О.С., ФИО6 фактически приняли наследство после смерти ФИО7, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то при таком положении с ответчиков Толкачевой О.С., ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт Голд» № в размере 106 773,42 руб. в солидарном порядке, но не более стоимости перешедшего каждой наследственного имущества, в иске к Костюниной Р.М. надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, с Толкачевой О.С. и ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» № ░ ░░░░░░░ 106 773,42 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 667,74 ░░░. ░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░.