Решение по делу № 2-694/2016 от 22.01.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах себя, а также в интересах малолетнего ФИО2, к ФИО6 о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, а также о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО4, действующая в интересах себя, а также в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, а также о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО6 и мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением мужа истицы ФИО3, который, от полученных, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждении, скончался на месте ДТП. Следственным управлением МУ МВД России <адрес> <дата> по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истица признана по уголовному делу потерпевшей. <дата> уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено вследствие акта об амнистии, согласно Постановлению Государственной Думы РФ <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Прекращением уголовного дела по данному основанию предопределяет, что факт совершения преступления установлен, а вина ответчика доказана материалами уголовного дела. В результате преступных действий ответчика наступила смерть ФИО3, в связи с чем, истица понесла расходы, связанные с погребением, ритуальными услугами, поминальными обедами, установкой надгробных сооружений, вступлением в наследство, оплатой услуг адвоката по уголовному делу на общую сумму в размере 317120 руб. Кроме того, истица просит взыскать в счет возмещения причиненного ей морального вреда сумму в размере 3000000 руб. На момент смерти ФИО3 у него на иждивении находился их общий малолетний ребенок ФИО2, <дата> г.р., в связи с чем она просит взыскать в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца сумму, исходя из величины прожиточного минимума по РФ.

Истица ФИО4, действующая в интересах себя и малолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Суд, с учетом мнения участников процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при участии ее представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО9 (л.д. 70) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор ФИО10 в своем заключении указал, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств считает возможным удовлетворить исковые требования истицы относительно возмещения морального вреда частично, исходя из сложившейся судебной практики, в удовлетворении остальных требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению следователя и материалам уголовного дела №, исследованным в суде, ответчик ФИО6 обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: <дата> в 27,6 м. от ближнего угла <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, совершавшего маневр левого поворота, с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Уголовное преследование ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ст.ст. 212, 213 УПК РФ, было прекращено (л.д. 13-26).

Истица понесла расходы на погребение погибшего ФИО3, ритуальные услуги в размере 8220 руб., поминальный обед в размере 80220 руб., установка надгробных сооружений в размере 95600 руб., оплате услуг оценщика, государственной пошлины по вступлению в наследство в размере 8100 руб., оплате услуг адвоката в размере 60000 руб., а всего на общую сумму 317120 руб. (л.д. 37-57).

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 317120 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО6 истице ФИО4 нравственных и физических страданий вызванных гибелью ее мужа - ФИО3 У суда также нет сомнений, что моральный вред причинен ФИО4 именно противоправными действиями ФИО6

Вместе с тем, суд считает, что требования компенсации морального вреда, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, следует снизить, определив ее размер в сумме 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно свидетельству о рождении - ФИО2 родился <дата> в <адрес>, его родителями являются погибший - ФИО3 и мать - истица ФИО4 (л.д. 74).

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ФИО5, <дата>, в счет возмещения вреда связанного с потерей кормильца суммы, равной величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на день вынесения решения судом в размере 9396 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах себя, а также в интересах малолетнего ФИО2, к ФИО6 о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, а также о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 317200 (триста семнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р. до наступления его совершеннолетия, в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца сумму, равную величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в размере 9396 (девять тысяч триста девяносто шесть) руб.

Во взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь