Решение по делу № 33-4196/2015 от 21.10.2015

Судья Ефимова Л.А.     Дело № 33-4196/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «9» ноября 2015 года

частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на определение Якутского городского суда от 30 сентября 2015г., которым по ходатайству представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Владимировой О.А., действующей в интересах Волчок Т.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Волчок Т.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

п о с т а н о в л е н о :

Ходатайство представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Владимировой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 июля 2015 года по гражданскому делу № ... - удовлетворить.

Восстановить Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Волчок Т.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Барсукова Д.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилось в интересах Волчок Т.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2015 г. в удовлетворении заявленных истцом требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Владимирова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой. При этом представитель истца просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, указывая на то, что срок обжалования решения суда пропущен в связи с поздним получением решения - 15 сентября 2015 г.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ОАО «Сбербанк России» обратился с частной жалобой, в которой указывает, что представитель истца участвовала в судебном заседании 7 июля 2015 года, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта. Представитель не представила каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования. Просит определение суда отменить и отказать в восстановлении срока.

Изучив дело, выслушав пояснение представителя ОАО «Сбербанк России», проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки. Решением Якутского городского суда 7.07.2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Волчек Т.И.к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Материалами дела подтверждается, что Волчок Т.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», которая 7 июля 2015 года участвовала при рассмотрении исковых требований по существу. Права сторон, в том числе и право на обжалование судебного решения разъяснены участникам процесса. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2015 года. Представитель ОАО «Сбербанк России» копию решения получил 07.07.2015 года, а представитель Волчок Т.И. копию решения получила только 15 сентября 2015 года. Решение вступило в законную силу 6 августа 2015 года. Апелляционная жалоба представителя Волчок Т.И. на решение суда подана 21 сентября 2015 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления подано в суд 18 сентября 2015 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства представителя Волчок Т.И., допустившего пропуск процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, более чем на два месяца и не представившего суду уважительных причин для его восстановления. Каких-либо объективных причин, препятствующих Волчок Т.И. и ее представителю воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, не имелось. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствуют установленному и положениям ст. 112 ГПК РФ. Определение суда нельзя признать зако законным, обоснованным и оно подлежит отмене по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а: Определение Якутского городского суда от 30 сентября 2015г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу: В удовлетворении ходатайства представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Владимировой О.А., действующей в интересах Волчок Т.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 7.07.2015 года, - отказать.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий:         Е.В.Пухова С.А.Местникова Судьи:                                А.А.Осипова