Решение по делу № 2-6885/2017 ~ М-5433/2017 от 04.10.2017

2-6885/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                             Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                                                          Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Р.Ф. к Каргашину Р.П. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

Тазиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Каргашину Р.П. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем 14 мая 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи мотоцикла марки ЯМАХА, 1997 года выпуска. Указанный мотоцикл был продан ответчиком истцу за 100 000 рублей.

В момент заключения договора ответчик получил от истца в счет оплаты приобретаемого мотоцикла денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается п. 6 договора купли-продажи. Ответчиком также были переданы ключ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации серии <номер>.

Других документов составлено не было. Транспортное средство с регистрационного учета снято не было.

В тот же день истец выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Через 100 км. раздались механические звуки и удары в районе двигателя. После экстренной остановки он обнаружил, что шатун первого цилиндра, оторвавшись от поршня разбил картер двигателя в трех местах, при этом охлаждающая жидкость и моторное масло вылились наружу. Поставив об этом в известность ответчика, попросил его вызвать эвакуатор. Водитель эвакуатора Урусов Андрей довез его и мотоцикл до <адрес>, где, созвонившись, он оставил мотоцикл в гараже продавца. Ключ от мотоцикла был возвращен ответчику.

Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную стоимость транспортного средства, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Соколов Д.В., действующий на основании доверенности заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию ее права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалах дела отсутствует уведомление (претензия) с требованием о расторжении договора в связи с обнаружением неустранимых недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

Указание истца о наличии в материалах дела документа (почтового уведомления) якобы свидетельствующего о направлении претензии с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Исходя из анализа представленного истцом почтового уведомления в адрес ответчика суд не может признать его надлежащим уведомлением другой стороны о расторжении договора, поскольку в деле отсутствует сам текст уведомления с основанием расторжения договора в связи с неустранимостью недостатков.

Иных документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истец не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление иску Тазиева Р.Ф. к Каргашину Р.П. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Истцу Тазиеву Р.Ф. разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тазиева Р.Ф. к Каргашину Р.П. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                Н.А. Чуркина