Решение по делу № 2-1190/2011 от 01.06.2011

Дело №2- 1190 № / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселева Павла Александровича

к Администрации городского округа Коломна, Котовой Нине Гурамовне, Ходакову Александру Викторовичу

об увеличении площади земельного участка с учётом фактического пользования

установил:

Киселев П.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна, Котовой Нине Гурамовне, Ходакову Александру Викторовичуоб увеличении площади земельного участка с учётом фактического пользования. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м. и земельного участка при жилом доме для проживания и ведения приусадебного хозяйства, площадью 663,0 кв.м., № из земель поселения.

Право собственности на земельный участок приобретено мной по следующим основаниям:

267/1000 долей - согласно Постановления Главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче безвозмездно 267/1000 долей участка;

362/1000 долей - по договору купли-продажи 362/1000 долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУИ;

- 371/1000 долей - по договору купли-продажи долей земельного участка, заключенному мной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Границы земельного участка, площадью 663,0 кв.м. при жилом <адрес> определены в планах участка по учету ГУП «МОБТИ» и чертежах границ участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 11.1. Федерального закона от 22.07.2008г. № 141-ФЗ (ред.от 21.12.2009г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» (принят ГД ФС РФ 05.07.2008г.), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2. указанного закона, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время истец получил информацию, что участниками общей долевой собственности на жилой <адрес>, Котовой Н.Г., которая приобрела право собственности на 1\2 доли участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Ходаковым А.В.-1\2 доли участка, земельный участок, при котором находится в общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле и является смежным участком с земельным участком <адрес>, проводят землеустроительные работы по установлению границы участка. В границы участка при <адрес> включена по левой границе часть участка истца, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах чертежа границ смежных участков: от т. 59 под углом к т. 13 на расстояние 3,45м, далее по прямой к т. 14 на расстояние 18,64м, далее под углом влево к т. 15 на расстояние 1,56м и от т. 15 к т. 59м на расстояние 21,46м.

Эта часть участка включена землеустроителями в площадь участка <адрес> по требованию ответчиков, эти границы указаны в кадастровой выписке от11. 12.2009 г.

Каким-то образом, землеустроителями, на основе каких-то неясных притязаний Администрации городского округа Коломна, которые не оформлены надлежащим образом, в геоплане участка исключена площадь участка равная 23,0 кв.м. в следующих границах: от точки 47 на проекте границ участков по прямой к т.56 на расстояние 17,39 м., затем под углом влево к т. 20 на расстояние 2,69 м., затем под углом от т.20 вправо к т. 47 на расстояние 18,02 м.

Согласно заключения эксперта Хайндравы Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес> по учету ГУП МО «МОБТИ» до 1998г. был закреплен участок площадью Sдог. = 354 кв.м., фактическая площадь участка составляла Sфакт. = 405 кв.м.; Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> закреплен земельный участок площадью 646 кв.м., в границах утвержденной схемы раздела, в которую входили площади спорных участков № (31 кв.м.) и № (23 кв.м.).

- при инвентаризации БТИ ДД.ММ.ГГГГ площадь участка по документам и фактическому пользованию составила Sдог. = Sфакт. = 646 кв.м., в которую вошли площади спорных участков № (31 кв.м.) и № (23 кв.м.).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> закреплен участок площадью 663 кв.м., в состав этой площади не вошли площади спорных участков 5 (31 кв.м.) и № (23 кв.м.), основания для их исключения не указаны, собственник Киселев П.А. не принимал участие в согласовании границ участка, не знал, что спорные участки не входят в площадь 663 кв.м., продолжает ими пользоваться; По фактическому пользованию площадь участка при <адрес>, с учетом спорных участков, составляет 663 кв.м. + 31 кв.м. + 23 кв.м. = 717 кв.м. (проект границ 7).

За д.З по <адрес> по учету ГУП МО «МОБТИ» до 2004г. был закреплен участок площадью Sдог. = 326 кв.м., фактическая площадь участка составляла 417 кв.м., в эту площадь никогда не входила площадь спорных участков № (31 кв.м.) и № (23 кв.м.) В 2003 году, при постановке на кадастровый учет в площади участка 460 кв.м. (в границах кадастрового плана л.д.96-102) была учтена площадь 31 кв.м. спорного участка, который с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у сособственника <адрес> Киселева П.А.

При инвентаризации БТИ ДД.ММ.ГГГГ указана площадь участка, закрепленная за д.З по <адрес> Sдог.=460 кв.м. и фактическая площадь участка Sфакт. = 417кв.м. ( в которую спорный участок № площадью 31 кв.м. по прежнему не входит); гласно представленного на л.д.7 проекта границ, площадь участка при д.З по <адрес> без учета площади 31 кв.м. спорного участка №, составляет 460кв.м. – 31 кв.м. = 429 кв.м.

Площадь земельного участка <адрес> по правоустанавливающим документам составляет 663 кв.м., по фактическому пользованию 717 кв.м.

разница площадей по правоустанавливающим документам и фактическому пользованию составляет 54 кв.м. Причина этих различий заключается в том, что в 2003г. при постановке на кадастровый в границы кадастрового плана земельного участка <адрес> площадью 663 ошибочно не были включены участок № площадью 31 кв.м. и участок № площадью 23 кв.м. (обозначения согласно проекта границ л.д.7), закрепленные за <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах схемы раздела, находящиеся с ДД.ММ.ГГГГ в аренде собственника <адрес> Киселева П.А., основания для их исключения в деле не представлены, до настоящего времени они находятся в фактическом пользовании собственника <адрес> и площадь участка по фактическому пользованию с учетом площади спорных участков № (31кв.м.) и № (23 кв.м.) составляет (663кв.м. + 31кв.м. + 23кв.м. = 717кв.м.).

Площадь земельного участка д.З по <адрес> по правоустанавливающим документам составляет 460 кв.м., по фактическому пользованию 429кв.м. - разница площадей по правоустанавливающим документам и фактическому пользованию составляет 31кв.м.

Причина этих различий заключается в том, что в 2003г. при постановке на кадастровый учет, в границы кадастрового плана земельного участка д.З по <адрес> площадью 460кв.м. ошибочно был включен участок № площадью 31кв.м. (обозначения согласно проекта границ л.д.7), который никогда не входил в площадь участка д.З по <адрес>, постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок закреплен за <адрес> в границах схемы раздела и находился с ДД.ММ.ГГГГ в аренде собственника <адрес> Киселева П.А.

Основания для исключения площади 31кв.м. из площади <адрес> и включения в площадь участка <адрес> в деле не представлены, до настоящего времени он находится в фактическом пользовании собственника <адрес> и площадь участка <адрес> по фактическому пользованию (без площади 31кв.м. спорного участка №) составляет 460кв.м. - 31кв.м. + 429кв.м.

В соответствии с п.З, 4, 9.1 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст.1,35 ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ (п.2 ст.36 ЗК РФ).

Согласно п.З ст.ЗЗ Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В случае, когда даритель является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, одаряемому передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 ст.273 ГК РФ и абзац 1 пункта 2 статьи 552 в редакции Федерального закона от 26.06.2006г. № 118-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретает 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка по названному договору составляет 354 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 177 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> ( * указанный земельный участок является частью земельногоучастка домовладения № по <адрес>, площадь которого составляет 354 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 177 кв.м. (* ДД.ММ.ГГГГ является датой внесения земельного участка общей площадью 354 кв.м. в кадастр недвижимости, то есть, в силу ст. 45 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным земельным участком).

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, являясь сыном ФИО3, по наследству приобретает право на 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 по договору дарения подарил Киселеву Павлу Александровичу 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 354 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит, на праве обшей долевой собственности, ФИО2 и Киселеву П.А. по 1/2 доле каждому.

До ДД.ММ.ГГГГ между земельным участком домовладения № по <адрес> и земельным участком домовладения № по <адрес> находился переулок, соединяющий <адрес>, в связи с чем названные земельные участки не могли быть смежными. Иными словами между названными земельными участками не было межевой границы.

ДД.ММ.ГГГГ - Киселеву П.А. и ФИО2, на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пользование земельный участок домовладения № <адрес> площадью 646 кв.м.

Также названным Постановлением:

1) к земельному участку домовладения № по <адрес> и земля переулка, который находился между земельный участком домовладения № по <адрес> и земельным участком домовладения № по <адрес>;

2)установлены границы и определена площадь всего земельного участка домовладения № по <адрес>,

3)утверждена схема раздела земельного участка домовладения № по <адрес>, согласно которой земельный участок площадью 646 кв.м. разделен на две части, установлены границы и определен размер этих частей.

4) часть размером 400 кв.м. (192(177+15) +208) предоставлена в пользование Киселеву П.А.;

5) часть размером 246 кв.м. (177+69) предоставлена в пользование ФИО2

Таким образом, до присоединения к земельному участку домовладения № по <адрес> земли (земли переулка, который соединял <адрес>) между земельным участком домовладения № по <адрес> и земельным участком домовладения № по <адрес> межевой границы не было.

И только с ДД.ММ.ГГГГ между земельным участком домовладения № по <адрес> и земельным участком домовладения № по <адрес>, согласно схеме утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была установлена межевая граница.

ДД.ММ.ГГГГ - Киселевым П.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет.

Согласно содержанию названного договора Киселеву П.А. предоставлена в аренду часть земельный участок размером 400 кв.м. (192(177+15) +208) в границах утвержденных Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ - в результате пожара сгорела часть <адрес> часть дома принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - сведения о земельном участке домовладения № по <адрес> впервые внесены государственный кадастр земель, и названному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В результате межевания площадь земельного участка увеличилась с 326 кв.м. до 460 кв.м.

* Истец считает, что межевание названного земельного участка осуществлено без учета установленных и утвержденных Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> незаконно увеличилась на 31 кв.м., соответственно площадь земельного участка домовладения № по <адрес> незаконно уменьшилась на 31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м. расположенного по улице
Тарарыкова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО5 зарегистрировано указанное право.

ДД.ММ.ГГГГ - на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. общая площадь земельного участка домовладения № по <адрес> увеличилась на 17 кв.м., и стала составлять 663 кв.м. <адрес> земельного участкасоставляла 646 кв.м.

На основании названного Постановления ФИО2 предоставлено в общую долевую собственность, в размере 371/1000 доли, земельного участка с кадастровым томером 015, общей площадью 663 кв.м.

Названным Постановлением прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью 177 кв.м. расположенный по <адрес> (п.4. Постановления).

Названным Постановлением утратил силу п. 3162 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5. Постановления). Согласно названному пункту ФИО3 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ - Киселевым П.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 015 и расположенном на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретено: 1/2 доля жилого дома и 371/1000 долей земельного участка.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.А. является единоличным собственником жилого <адрес>.

И на праве общей долевой собственности Киселеву П.А. принадлежит 371/1000 долей земельного участка общей площадью 663 кв.м. 371/1000 долей (246 кв.м.).

Оставшиеся 629/1000 долей (417 кв.м.) находятся в аренде по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды составляет 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 по договору дарения подарила своему сыну Ходакову Александру Викторовичу, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - за Ходаковым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности виде 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061303:11, общей площадью 460 кв.м. и 1/2 доли на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 1) признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признано за Киселевым П.А. право на однократное бесплатное приобретение в собственность 177 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - пунктом 1 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Киселеву П.А. в аренду долей земельного участка расположенного по <адрес>.

Пунктом 2 названного Постановления Киселеву П.А. из земель населенных пунктом предоставлено: в общую долевую собственность, бесплатно, в размере 261/1000 долей, земельный участок с кадастровым номером 015, общей площадью 663 кв.м., расположенный по <адрес>, для индивидуальной жилой застройки; в общую долевую собственность, за плату, в размере 362/1000 долей, земельный участок с кадастровым номером 015, общей площадью 663 кв.м., расположенный по <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ - Киселевым П.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность, бесплатно, в размере 261/1000 долей (177 кв.м.), и за плату, в размере 362/1000 долей (240 кв.м.), земельного участка, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ - за Киселевым П.А. зарегистрировано указанное право.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.А. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 015, общей площадью 663 кв.м. (?), расположенного го адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с возникшей ошибкой в определении площадей участков домовладений № по <адрес> и № по <адрес> согласно заключения эксперта: «Учитывая необходимость приведения площади участка <адрес> по правоустанавливающим документам в соответствие с площадью участка по фактическому пользованию, причины возникновения этого различия, предлагается внести изменения в правоустанавливающие документы на земельные участки <адрес> и д.З по <адрес>.

1. <адрес> участка при <адрес> К№ № с 663кв.м. до 717кв.м. за счет того, что к площади участка 663 кв.м., в границах кадастрового плана (обозначенного на проекте границ под № 5), присоединяется площадь 31кв.м. и площадь 23кв.м. спорных участков (обозначенных на проекте границ № и №), ранее закрепленных за <адрес>, постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка № площадью 31кв.м., обозначенного голубым цветом, в следующих границах: от т.59 к т. 13 на расстояние 3,45м, далее от т. 13 к т. 14 на расстояние 18,64м, далее под углом влево к т. 15 на расстояние 1,56м и далее под углом к задней границе участка к т.59 на расстояние 21,46м и участка № площадью 23кв.м., обозначенного зеленым цветом, в следующих границах: от т.20 под углом к т.47 на расстояние 18,02м, далее под углом к передней границе участка от т.47 к т.56 на расстояние 17,39м, далее от т.56 под углом влево к т.20 на расстояние 2,69м.

I. <адрес> участка д.З по <адрес> К№ № с 460кв.м. до 429кв.м. за счет того, что из площади участка 460кв.м., в границах кадастрового плана, исключается площадь 31кв.м. спорного участка (обозначенного на проекте границ №, голубым цветом), в следующих границах: от т.59 к т. 13 на расстояние 3,45м, далее от т. 13 к т. 14 на расстояние 18,64м, далее под углом влево к т. 15 на расстояние 1,56м и далее под углом к задней границе участка, к т.59 на расстояние 21,46м.

Истец просит:

Признать право собственности на земельные участки площадью 31 и 23 кв.м. по при жилом <адрес> МО.

Внести изменения в запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок № в части указания размера площади участка считать площадь земельного участка№, расположенного по адресу: МО, <адрес> размере 717кв.м.

<адрес> земельного участка №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.З в размере 429кв.м.

Установить новые границы земельного участка при жилом <адрес> МО в границах согласно проекта границ участков №,3,4, земельного участка килом доме для проживания и ведения приусадебного хозяйства, площадью 717,0 КН № из земель поселений согласно представленного проекта, в части участка, обозначенного голубым цветом, от т. 59 к т. 13 на расстояние 3,45м, затем от т. 13 к т. 14 на расстояние 18,64м, далее под углом влево к т. 15 на расстояние 1,56м и далее под углом к задней границе участка к т.59 на расстояние 21,46м., и в части участка, обозначенного на проекте зеленым цветом, от т.20 под углом к т.47 на расстояние 18,02м, затем под углом к передней границе участка от т.47 к т.56 на расстояние 17,39м, далее от т.56 под углом влево к т.20 на расстояние 2,69м.

Отменить результаты межевания земельных участков площадью 663кв.м., №, расположенного при жилом <адрес> и площадью 460кв.м. К№, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.З.

Исключить записи указанных земельных участков из государственного кадастра недвижимости. Взыскать с ответчиков судебные расходы

Истец по делу Киселев П.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Имханицкий В.Л. подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что о нарушении своего права истец узнал только в 2010г. При оформлении документов, при подписании актов согласования в предыдущие годы он считал, что спорные участки входят в площадь 663 кв.м. По указанным обстоятельствам срок исковой давности не истёк.

Ответчик по делу Ходаков А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мурашова О.В. в судебном заседании, представляя интересы Ходакова А.В., исковые требования истца признала в полном объёме.

Ответчик по делу администрация городского округа Коломна своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение оставил на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Коломна.

Ответчик по делу Котова Н.Г. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Исковые требования не признаёт

Представитель ответчика Котовой Н.Г. Стриженко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в производстве Коломенского городского <адрес> находится гражданское дело по иску Киселёва П.А. к ответчикам: Котовой Н.Г., Ходаксву А.В., Администрации городского округа Коломна, третьему лицу: Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям «об отмене материалов межевого дела, исключении записи в ЕГРП, увеличении площади земельного участка при жилом доме с учетом фактического пользования.

Ответчик Котова Н.Г. полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Ответчику Котовой Н.Г., принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14. и Котовой Н.Г.

Ранее, 1/2 доля земельного участка, с расположенной на нем долей жилого дома принадлежала ФИО15 на основании договора купли—продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Коломенской городской нотариальной конторы <адрес> ФИО16 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гола прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации:

на земельный участок с КН:50:57:0061303;11 обшей площадью 460 кем., по адресу: МО, <адрес>, д.З №И -322

на жилой дом с условным номером№ общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, ул.. Тарарьшова.д.3 №

Межевание земельного участка с КН;№:11 общей площадью 460 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, д.З, проводилось ГУП «БТИ <адрес> и <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением всех заинтересованных сторон: в том числе истца но делу: Киселёва П.А. Акт установление и согласования границ земельного участка подписан сторонами по делу, утвержден Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.77-78) Сведения о месторасположении, границах, площади, координатных течках земельного участка с КН№ обшей площадью 460 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, д,3. были внесены в Единый государственный кадастр.

03 ноября 200З года инженером геодезистом ООО «Лимб» был составлен и утвержден Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ план границ земельного участка площадью 663 кв.м. при <адрес> МО.

Первоначально, право собственности на <адрес> МО возникло у истца Киселева П.А. на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, удостоверенного Государственным нотариусом Л.В. Миндориной.

Согласно материалов гражданского дела, представленных со стороны истца Киселёва П.А.- Постановлению №_от ДД.ММ.ГГГГ «об увеличении земельного участка при домовладении № по <адрес> на 292 кв м.по Фактическому пользованию и утверждении схемы раздела земельного участка между совладельцами постановили:

1. Увеличить плошать земельного участка, закреплённого за
домовладением № по <адрес> на 292 кв.м. по фактическому

пользованию и считать общую площадь земельного участка,

закрепленного за домовладением равной 646 кв.м.

2утвердить схему раздела земельного участка домовладения: земельного участка площадью 400 кв.м.-за гр- Киселевым П.А. земельного участка площадью 240 кв.м. - за гр. ФИО2

3МБТИ внести изменения в технический паспорт дома N 44 по <адрес> в соответствии с п.1 и 2 данного постановления

4обязать совладельцев <адрес> оформить документы на землю в 2-х недельный срок после выхода постановления.

Согласно Постановления Главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22) : рассмотрев заявление гр. ФИО2 о предоставлении в долевую собственность земельного участия, расположенного по адресу: МО, <адрес> материалы натуральных измерений земельного участка (материалы хранятся в коломенском горземкоме...

Постановляло:

1. считать общую площадь земельного участка, закрепленного за домом №, расположенным по <адрес> равной 663 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) истец Киселев П.А. и ФИО2 заключает договор купли продажи доли земельного участка с № и расположенной на нем доли жилого дома

В п.1.1 договора указано, что Продавец ФИО2 передает в собственность 371/1000 долю земельного участка с №, общей площадью 663 кв.м., расположенного по» адресу: <адрес>, МО.

ДД.ММ.ГГГГ, истец Киселев П. А и Коломенский городской комитет но управлению имуществом и земельным отношениям заключают договор купли- продажи доли земельного участка с КН№, общей площадью 663 кв.м.

Согласно п.2 договора: осуществлена продажа 362/1000 долей земельного участка; 267/1000 долей земельного участка предоставлены Киселеву П.А. бесплатно на основании Постановления главы городского округа Коломна МО от 09.03 2007 г.; 371/1000 принадлежат ФИО18 «и мраве собственности на основании свидетельства МОРП р. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

К договору приложен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым планом земельного участка с соответствующими выписками из ГЗК, где указаны Сведения о месторасположении, границах, площади, координатных точках земельного участка с КН: №

Итого, на основании перечисленных договоров истцу Киселеву П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок : КН: 50:57:006 13 03: 0015, при <адрес> МО, общей площадью 663 кв.м.

Арифметическая разница между площадью земельного участка при <адрес> МО согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (646 кв.м) и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (663 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ(663 кв.м.) составляет: 17 кв.м.

Согласно Решению Коломенского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Федеральный судья Орех И. В.) по иску Киселева П.А. к Администрации <адрес> МО «о передаче земельного участка в собственность о признании недействительным договора аренды земельного участка № кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> МО, площадью 177 кв.м.

Согласно дополнительного Решения Коломенского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № П/06 (Федеральный судья Орех И.В.) Суд решит «признать за Киселевым П.А. право на однократное бесплатное приобретение в собственность 267/1000 доли земельного участка по адресу: <адрес>, у л, Путевая, чем 44 в виде 177 кв.м. от общей площади 663 кв.м.

Ответчик Котова Н.Г. полагает, что исковые требования истца Киселева П.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме; постановления администрации Главы <адрес> МО _N № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО18 ILA. и Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям не признаны недействительными. Решения Коломенского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № П/06, дополнительное Решение Коломенского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, данными Решениями установлена общая площадь земельного участка при <адрес> МО, которая составляет 66З кв.м. по состоянию на сегодняшний день данная площадь не изменялась, что подтверждено замерами, согласно проведенной экспертизе по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении исковой давности по делу.

Третье лицо по делу – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, сведений об уважительности причин отсутствия представителя в суд не представило. На основании ст. 167 ГП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель по делу ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с детства жила в <адрес> их домом и домом ФИО18 был проход, по нему ходили рабочие на Коломзавод. После сокращения производства такого потока рабочих уже не было. Киселёв ставил на проходе машину, а потом, после того, как у него сняли колёса, поставил забор. Этот забор стоит и сейчас, участком пользуется ФИО18. Данный участок никогда не относился к <адрес>.

Свидетель по делу ФИО21в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, эксперта и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 36 ЗК РФ

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при <адрес> увеличена на 292 кв. м и составила 646 кв.м., границы земельного участка изменены, утверждена схема раздела земельного участка с закреплением земельного участка площадью 400 кв м за Киселёвым П.А. и 246 кв. м за ФИО2 ( л.д. 20,26).

На тот момент ФИО18 и ФИО2 являлись сособственниками жилого <адрес>. ? доля в домовладении была получена Киселёвым П.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Киселевым П.А., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда ( л.д. 28), свидетельством о гос. Регистрации права ( л.д. 8). Земельный участок находился в муниципальной собственности за исключением 177 кв. м, на которые было оформлено пожизненное наследуемое владение за ФИО4( л.д. 28).

Увеличение площади земельного участка при доме произошло за счёт муниципальных земель. Земельный участок площадью 177 кв.м находился при доме ещё до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПНВ было оформлено на ФИО4, который на момент вынесения Постановления не являлся собственником доли дома. Как следует из пояснений свидетелей, задолго до вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная земля была самовольно захвачена Киселевым П.А., который сначала ставил на прилегающем к дому участке машину, а затем возвёл забор.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 25) земельный участок площадью 400 кв.м, закреплённый за Киселевым П.А., был передан в аренду Киселева П.А. сроком на 49 лет, в том числе 177кв.м, которые по документам числились в ПНВ за ФИО4

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22) площадь земельного участка увеличена с 646 кв.м до 663 кв. м. Границы земельного участка изменены, изменение границ закреплено в прилагаемом чертеже ( л.д. 23), а затем в межевом деле ( л.д.44), при этом изменение площади и границ было согласовано с Киселевым П.А., что подтверждается его подписью в протоколе согласования границ ( л.д.27).

Разница в границах земельного участка составляет участок площадью 23 кв.м и участок площадью 31 кв.м, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы ( л.д. 152). Согласно заключению эксперта данные земельные участки находятся в фактическом пользовании истца Киселева П.А.

Тем же Постановлением ФИО2 передано в общедолевую собственность 371/1000 доля земельного участка при доме площадью 663 кв.м.

Данное постановление никем не оспаривалось и не отменялось.

При этом земельный участок площадью 400 кв. м в границах, установленных схемой от ДД.ММ.ГГГГ оставался в аренде у Киселева П.А.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевым П.А., вступившим в законную силу, признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за Киселевым П.А. признано право на однократное бесплатное приобретение в собственность 267/1000 доле земельного участка при <адрес> общей площадью 663 кв.м, что составляет 177 кв.м.

Постановлением Главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды земельного участка Киселевым П.А. ( л.д. 21),

Киселеву П.А. передан в общую долевую собственность бесплатно земельный участок при <адрес> в размере 267/1000 долей от всего земельного участка площадью 663 кв.м. ( что составляет 177 кв.м., указанные в решении суда).

Киселеву П.А. передан в общую долевую собственность за плату земельный участок при <адрес> в размере 362/1000 долей от всего земельного участка площадью 663 кв.м.

После вынесения решения суда и Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ у Киселева П.А. прекратилось право пользования земельными участками площадью 23 кв.м и 31 кв.м, поскольку эти участки не были переданы ему в собственность, а аренда прекращена. В собственность Киселева П.А. был передан земельный в других границах, установленных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено выше, земельный участок площадью 177 кв.м, который на основании решения суда и постановления от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Киселева П.А. бесплатно, находился при доме до увеличения площади земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не мог включать в себя земельные участки площадью 23 кв.м и 31 кв.м, о которых идёт спор. То есть эти земельные участки могли быть переданы Киселеву П.А. в собственность только за плату. Но в соответствии с договором купли-продажи, заключённым между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и Киселевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-15) ФИО18 уплатил 2287 руб. за 362/1000 доли от земельного участка площадью 663 кв.м., а не 717 кв.м, как указано в исковом заявлении.

После приобретения у ФИО2 371/1000 долей земельного участка общей площадью 663 кв.м( л.д.11,12) Киселев П.А. стал собственником всего земельного участка при <адрес> г. <адрес>ю 663 кв.м в границах, установленных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в своих требованиях ссылается на ст. 36 ЗК РФ, согласно которой владелец строения приобретает право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок площадью 21 кв.м, на который претендует истец, находится в муниципальной собственности. Истец имеет право обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность данного земельного участка на возмездной основе. С таким заявлением истец в администрацию не обращался. В исковом заявлении не содержится требование о понуждении к закючению договора купли-продажи.

Земельный участок площадью 31 кв.м не находится в муниципальной собственности, а входит в состав земельного участка при <адрес> МО с кадастровым номером 50:57:0061303:11, находящегося в общедолевой собственности у ФИО5 и Котовой Н.Г.( л.д. 35; 91,92)

Ранее данный земельный участок находился в муниципальной собственности, и никогда не находился в собственности Киселева П.А. Поэтому оспорить право собственности на данный земельный участок за ФИО5 и ФИО18 может только администрация <адрес>.

Суд не находит оснований для признания права собственности на спорные земельные участки за Киселевым П.А. и увеличения площади земельного участка при <адрес> МО до 717 кв.м. Суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исковое требование о Установлении площади земельного участка К№ №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.З в размере 429кв.м. не подлежит удовлетворению, поскольку Киселев П.А. в данном случае не является надлежащим истцом- его интересы отнесением спорного участка к дому 3 по <адрес> не нарушены, спорный участок находился в муниципальной собственности.

Остальные требования являются производными от требования об увеличении площади земельного участка и также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по делу Котовой Н.Г. заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности по данному гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании, Киселев П.А. узнал о конфигурации границы с земельным участком при <адрес> в 2003г., подписав протокол согласования границ. ФИО18 узнал о площади и конфигурации земельного участка при <адрес> в 2004г. При подписании акта согласования границ.

Заявление представителя истца о том, что подписывая документы, истец не знал о фактических границах земельных участков, судом во внимание не принимается, поскольку своей подписью ФИО18 подтверждал именно положение границ. Суду не представлено доказательств того, что Киселев П.А. был умышленно введён кем-то в заблуждение. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка 663 кв.м ( а не 771 кв.м). На основании перечисленных документов Киселев П.А. должен был знать о площади и границах земельного участка при <адрес>.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований

Киселева Павла Александровича

к Администрации городского округа Коломна, Котовой Нине Гурамовне, Ходакову Александру Викторовичу о

-Признании права собственности на земельные участки площадью 31 и 23 кв.м. по при жилом <адрес> МО.

Внесении изменений в запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок К№ № в части указания размера площади участка считать площадь земельного участка, К№ №, расположенного по адресу: МО, <адрес> размере 717кв.м.

-Установлении площади земельного участка К№ №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.З в размере 429кв.м.

-Установлении новых границ земельного участка при жилом <адрес> МО в границах согласно проекту границ участков №,3,4, земельного участка при жилом доме для проживания и ведения приусадебного хозяйства, площадью 717,0 КН № из земель поселений.

- Отмене результатов межевания земельных участков площадью 663кв.м., К№ №, расположенного при жилом <адрес> и площадью 460кв.м. К№ №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.З.

-Исключении записи указанных земельных участков из государственного кадастра недвижимости

- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.