Решение по делу № 33а-3494/2017 от 28.08.2017

Судья Тимошенков С.Н. Дело 33а-3494/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

при секретаре: Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области на решение Сычёвского районного суда Смоленской области от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в отношении Юшковой Н.С. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Юшковой Н.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов – отказать»,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юшковой Н.С. о взыскании в доход бюджета суммы пени за несвоевременную уплату налогов: налога на имущество физических лиц – пеня в размере <данные изъяты> руб., земельного налога – пеня в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога – пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что административный ответчик, являясь плательщиком вышеуказанных налогов, до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате данных налогов.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась также в суд с ходатайством, в котором просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик Юшкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Сычёвского районного суда Смоленской области от 30.06.2017 в удовлетворении ходатайства межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в отношении Юшковой Н.С. и в удовлетворении требований к Юшковой Н.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов отказано.

В апелляционной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, 20.02.2006 № 1-П, 05.02.2007 № 2-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области суд первой инстанции исходил из того, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин. При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, поскольку налоговый орган располагал возможностью обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юшкова Н.С. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Поскольку налогоплательщиком в установленные сроки в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц оплачена не была, налоговым органом в адрес Юшковой Н.С. направлено требование <данные изъяты> от (дата) об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая административный иск и отказывая межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с административным иском о взыскании пеней истек 16.02.2017, административное исковое заявление подано 07.04.2017, то есть за пределами установленного законом срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что административный истец 19.01.2017 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области. 07.02.2017 был выдан судебный приказ о взыскании пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц с административного ответчика. 06.03.2017 по заявлению Юшковой Н.С. судебный приказ отменен (л.д. 16).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные положения ст. 48 НК РФ срок на подачу данного административного иска не пропущен, поскольку судебный приказ отменен 06.03.2017, с административным иском ИФНС обратилась 07.04.2017.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, законным и обоснованным быть признано не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции принято незаконное решение об отказе в удовлетворении иска только по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, то такое решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ и дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции ограничился установлением лишь факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу, так как в таких случаях рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным.

Поскольку решением суда первой инстанции разрешен вопрос только о применении срока обращения в суд, без исследования оснований заявленных требований, что при ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока является нарушением ст. 178 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сычёвского районного суда Смоленской области от 30 июня 2017 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области к Юшковой Н.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов направить в Сычевский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: