Решение по делу № 2-3712/2016 от 21.07.2016

Дело № 2- 3712/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Шуляевой Т.В., представителя истцов Яковлева Е.А., ответчика Егоровой Г.А., представителей ответчика Благодатских И.Е., Егорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.Т., Шулаевой Т.В. к Назаровой В.М., Егоровой Г.А. о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок и дом,

установил:

Назарова Н.Т. и Шуляева Т.В. обратились в суд с иском к Назаровой В.М., Егоровой Г.А., неоднократно уточняли свои требования. В окончательном варианте требования заявлены о признании отсутствующим право Егоровой Г.А. на дом с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, также просили признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доле за каждой на дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что в настоящее время ответчик Егорова Г.А. явялется собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости были подарены ей матерью Назаровой В.М. Из документов, полученных в Государственном историческом архиве Чувашской Республике, следует, что согласно похозяйственным книгам основных производственных показателей хозяйств колхозников совхоза <данные изъяты> <адрес> сельского совета Чувашской АССР за <данные изъяты> годы в хозяйстве главы колхозного двора ФИО9 числилось <данные изъяты> человек, в личном пользовании находилось <данные изъяты> гектара. После смерти ФИО9 главой колхозного двора стала супруга умершего ФИО8, по данным похозяйственных книг в хозяйстве значилось <данные изъяты> человек. На момент смерти ФИО8 наследников первой очереди было <данные изъяты> человека, в том числе истец Назарова Н.Т. Свидетельство о праве на наследственное имущество умершей ФИО8 выдано сыну ФИО10, после смерти которого имущество унаследовала ответчик Назарова В.М. Сделки по оформлению отказа Назаровой Н.Т. от наследственных прав и выдача свидетельства о праве на наследство и.о. заместителя старшего нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными).

В судебном заседании истец Шуляева Т.В. поддержала уточненные исковые требования, указав, что ранее земельный участок, которым пользовалась семья Назаровых, имел размер в <данные изъяты> соток, затем из него был выделен земельный участок размером <данные изъяты> соток, которым в настоящее время владеет ответчик Егорова Г.А. Частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сначала пользовалась и обрабатывала ее мать Назарова В.М., затем они и ее семья. В настоящее время фактически частью земельного участка владеет она. Целью подачи иска явялется приобретение права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истцов Яковлев Е.А. в судбеном заседании поддержал уточненный иск в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Назарова Н.Т. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Ответчик Егорова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчика Назаровой В.М. – Егоров В.С., Благодатских И.Е. в судебном заседании уточненный иск не признали, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик Назарова В.М., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие через представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров Н.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Мясникова В.Р., администрация г.Чебоксары, извещенные в установленном ГПК РФ порядке, не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Указом президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включена в состав г.Чебоксары Чувашской АССР.

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено улице (бывшей <адрес>), идущей вдоль <данные изъяты>, название «<данные изъяты>».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, его площадь составляет <данные изъяты>., правообладателем указан ФИО9 на основании архивной выписки из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о праве собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> (номер дома не указан) <адрес> за <данные изъяты> г.г. следует, что в хозяйстве ФИО9, <данные изъяты> г.р., умер в <данные изъяты> г., значатся: жена ФИО8, дети Назарова Н.Т., ФИО10, Назаровой Н.Т., сноха Назарова В.М., зять ФИО11, внук ФИО12 В хозяйстве ФИО8, <данные изъяты>.р., главы за <данные изъяты> г.г. значатся: дети Назарова Н.Т. (выбыла в <адрес> <данные изъяты> г.), ФИО10, Назаровой Н.Т., сноха Назарова В.М., зять ФИО11 (выбыл в <адрес> в <данные изъяты> г.), внук ФИО12 В графе «земля, находящаяся в личном пользовании, (в сотых гектара)» за <данные изъяты> г.г – <данные изъяты>.

Из аналогичной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) указано: за <данные изъяты> г.г. «<данные изъяты>», за <данные изъяты>. – «размер земли не указан», за <данные изъяты> – «<данные изъяты>», за <данные изъяты> г.г, за <данные изъяты> г.г «<данные изъяты>».

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Назаровой Н.Т., ФИО13, Назарова Н.Т. написали заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8, в пользу ее сына ФИО10

В материалах наследственного дела имеется копия регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представлен стороной ответчика в судбеном заседании, согласно которому домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО8 на основании решения Исполкома Чебокасркого Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. старшего государственного нотариуса Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на наследственное имущество умершей ФИО8, состоящее из жилого бревенчатого дома, бани, сарая, крытого двора, погреба, забора, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., находящемся в <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, жена Назарова В.М. является наследником имущества умершего ФИО10, которое состоит из жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение № о приватизации земельного участка по <адрес>, по которому Назаровой В.М. предоставлен земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Назаровой В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> году был возведен пристрой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исковых требований следует, что истцы просят признать за ними право долевой собственности на дом (лит. <данные изъяты> года постройки, лит. <данные изъяты> года постройки), площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в настоящее время дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и в <данные изъяты> году был возведен пристрой (лит. <данные изъяты>), т.е. фактически истцы просят признать право собственности на несуществующий объект недвижимости.

Право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Егоровой Г.А., из выписки из ЕГРП следует, что основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам дарения Назарова В.М. подарила Егоровой Г.А. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы земельного участка определены.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что право собственности Назаровой В.М. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО10, у которого в свою очередь возникло право собственности на домовладение в порядке наследования после смерти матери ФИО8Сторона истца просит признать право собственности Егоровой Г.А. отсутствующим на указанное домовладение, а также признать право собственности на указанный дом за истцами по <данные изъяты> доле в праве, указывая, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. зам. старшего государственного нотариуса Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО24. о праве на наследство по закону ФИО10 на наследственное имущество умершей ФИО8, состоящее из жилого бревенчатого дома, бани, сарая, крытого двора, погреба, забора, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., находящемся в <адрес>, явялется недействительным (ничтожным).

Заявленные требования не подлежат удовлетврению по следующим основаниям.

Назарова Н.Т. отказалась от наследственных прав на имущество умершей матери ФИО8, написав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты она узнала о предполагаемом нарушении ее права, с исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении <данные изъяты>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 ПП ВС РФ 29.09.2015 № 34).

Указанное означает, что в любом случае, независимо от того, когда сторона узнала о нарушенном праве, установленный Гражданским кодексом РФ 10-летний срок исковой давности со дня предполагаемого нарушения права является пресекательным.

Истец Назарова Н.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент написания заявления ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет, каких-либо доказательств о том, что она, подписывая заявление об отказе от наследственных прав, не осознавала фактический характер своих действий и не отдавала им отчет, суду не представлено.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР «О нотариате», действовавшем на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные действия в государственных нотариальных конторах совершают государственные нотариусы (старшие государственные нотариусы, заместители старших государственных нотариусов, государственные нотариусы), в связи с чем довод стороны истца о том, что и.о. заместителя старшего государственного нотариуса не мог выдавать свидетельство, явялется несостоятельным.

Право собственности Назаровой В.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который не оспаривается, в связи с чем оснований для признания права собственности отсутствующим в части земельного участка также не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В части признания права собственности за истцами по <данные изъяты> доле на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Из кадастрового паспорта и выписки из ЕГРП на указанный земельный участок следует, что границы земельного участка не определены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Поскольку ответчики собственниками земельного участка, право собственности на который просят признать истцы, не являются, в рассматриваемом споре в части данных требований Назарова В.М. и Егорова Г.А. являются ненадлежащими ответчиками.

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Н.Т., Шулаевой Т.В. к Назаровой В.М., Егоровой Г.А. о признании отсутствующими прав собственности Егоровой Г.А. на дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности за Назаровой Н.Т., Шулаевой Т.В. по <данные изъяты> доле в праве за каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждой на дом с кадастровым номером <данные изъяты> (литера <данные изъяты> года постройки, литера <данные изъяты> года постройки) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Лащенова