Решение от 01.04.2019 по делу № 2а-1080/2019 от 29.11.2018

Дело № 2а-1080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кротика Д.А. к комитету по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» об отмене приказа о прекращении опеки и об отмене приказа о назначении опекуном, с участием Кротика Ю.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Кротик Д.А. обратился в суд, указывая, что решением Ленинградского районного суда Калининграда его родной брат ФИО5 < Дата > рождения признан недееспособным, приказом заместителя главы по социальным вопросам администрации ГО «Город Калининград» от 14.04.2009 г. № 59 ОС над ФИО5 установлена опека, опекуном назначен Кротик Д.А. С декабря 2017 г. ФИО5 находится на лечении в психиатрической больнице № 1 в Калининграде. Добросовестно выполняя обязанности опекуна, регулярно навещает брата, приносит ему передачи, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, а также обувь, белье и одежду по сезону. Полагает, что ссылки административного ответчика на невыполнение обязанностей опекуна обусловлены предвзятым к нему отношением. Указал, что медперсонал психиатрической больницы неоднократно предпринимал незаконные попытки заставить его передавать часть получаемой за ФИО5 пенсии на приобретение для ФИО5 продуктов питания, оплаты социальных услуг, в то время как ФИО5, находясь на стационарном лечении, должен быть обеспечен питанием, социальными услугами, отказ передавать денежные средства послужил причиной жалоб со стороны медицинского учреждения на ненадлежащее выполнение им обязанностей опекуна.

21.11.2018 г. узнал об издании 13.11.2018 г. отделом опеки и попечительства над совершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» приказа № п-КпСП-1615 о прекращении опеки над ФИО5 Указанный приказ полагает незаконным, поскольку ФИО5 нуждается в опеке, в результате принятия приказа ФИО5 лишен опекуна, оспариваемый приказ является немотивированным, в приказе не указано на кого возлагаются обязанности опекуна по отношению к ФИО5

Кроме того, 13.03.2019 г. Кротик Д.А. дополнил заявленные административные исковые требования, указал, что приказом комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» от 13.11.2018 г. № п-КпСП-1616 опекуном ФИО5 назначен Кротик Ю.А. Полагает решение о назначении ФИО5 незаконным, поскольку последний находится на стационарном лечении в медицинском учреждении. В силу п.5 ст.11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» недееспособным, помещенным под надзор в медицинские организации, опекуны не назначаются. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить приказ комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» от 13.11.2018 г. № п-КпСП-1616 о назначении Кротика Ю.А. опекуном ФИО5

В судебном заседании Кротик Д.А. административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» начальник отдела опеки и попечительства над совершеннолетними управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» Костюченко И.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что основанием издания оспариваемых приказов послужило то обстоятельство, что Кротик Д.А. фактически самоустранился от выполнения обязанностей опекуна. По сведениям, поступившим из психиатрической больницы № 1, где ФИО5 проходит стационарное лечение с декабря 2017 г., Кротик Д.А. плохо выполняет опекунские обязанности: крайне редко навещает подопечного ФИО5, в дни посещений оставляет скудные передачи, нерегулярно обеспечивает ФИО5 одеждой, предметами первой необходимости, проводимые с Кротиком Д.А. беседы о необходимости выполнения опекунских обязанностей результата не дали. До помещения ФИО5 на стационарное лечение Кротик Д.А. не создал для ФИО5 необходимых достойных условий проживания: не провел ремонт жилого помещения, в которое ФИО5 был вселен в июле 2017 г., не обеспечил наличие в жилом помещении необходимой для проживания мебели, не контролировал поведение ФИО5, прием лекарственных средств, на звонки специалистов отдела не реагировал. В результате отсутствия нормальных условий проживания, отказа от приёма лекарств, состояние ФИО5 потребовало направления его на стационарное лечение. 10.11.2017 г. Кротик Д.А. дал письменное обязательство погасить задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, занимаемое ФИО5, однако, обязательство не выполнил. После помещения ФИО5 на стационарное лечение Кротик Д.А. отношение к обязанностям опекуна не изменил, лечащий врач ФИО5 обратила внимание опекуна на недопустимое обращение к подопечному.

Указали, что длительное время предпринимали попытки наладить выполнение ФИО5 опекунских обязанностей, однако, положительный результат не был достигнут. Основанием издания оспариваемого приказа послужило невыполнение Кротиком Д.А. обязанностей опекуна: на 13.11.2018 г. Кротиком Д.А. не был решен вопрос о погашении задолженности, образовавшейся за период с 2017 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, занимаемое ФИО5, не предоставлен отчет о расходовании денежных средств подопечного за 2017 г., не были созданы достойные условия для проживания подопечного (квартира в антисанитарном состоянии, захламлена вещами опекуна, не работает сантехника), а также учтены жалобы администрации лечебного учреждения на ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей. О намерении органа опеки и попечительства отстранить его от исполнения обязанностей опекуна Кротик Д.А. был письменно ознакомлен 09.11.2018 г.

Заинтересованное лицо Кротик Ю.А. представил письменные возражения на заявленные Кротиком Д.А. требования, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска Кротику Д.А. отказать. Пояснил, что Кротик Д.А. является родным братом ФИО5, ФИО5 при личных встречах и в письмах жаловался на то, что Кротик Д.А. посещает его крайне редко, передачи приносит скудные, не выделяет ему денежные средства на карманные расходы.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3,4,5,11 ч.1 и ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 этого же Федерального закона опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» временное пребывание подопечного в медицинской организации, организации, в целях получения медицинских, услуг не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного.

В соответствие с ч.5 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным лицам, помещенным под надзор в медицинские организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Частью 6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.

В силу ч.7 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ч.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Таким образом, основной целью установления опеки является защита интересов недееспособного лица, неспособного самостоятельно и без посторонней помощи обеспечить свои потребности. Опекуны и попечители должны исполнять свои функции, учитывая мнение подопечного, с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от него самого, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Деятельность опекуна должна быть активной, добросовестной, направленной на предоставление опекаемому лицу необходимого попечения, подразумевать повышенную ответственность к нуждам опекаемого, иное понимание обязанностей опекуна ведет к умалению прав опекаемого лица.

Согласно ч.3 ст.39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п.1 ч.5 ст.5 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В силу п.1-3 ч.5 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

- ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

- нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

- выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Согласно ч.7 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства об отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

В силу ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч.1, ч.2 ст.25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

С учетом положений статьи 7 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 сентября 1997 года № 45 утверждено разъяснение «О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении», в пункте 2 которого указано, что несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, пенсия выплачивается их опекунам.

Судом установлено, что Кротик Д.А. приказом заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград» от 14.04.2009 г. № 59/ОС назначен опекуном над ФИО5, признанным недееспособным решением Ленинградского районного суда Калининграда от 01.11.2008 г.

По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №3» от 14.02.2011 г. ФИО5 находится в больнице с 11.06.2010 г., за время пребывания его посещали один раз в месяц, раз в два месяца, при этом передача в денежной соотношении составляла 500-600 руб., за время пребывания опекуном привезено две пары носок, в ноябре для опекаемого оставлено две тысячи рублей, в то время как всем больным приобретается одежда, на каждый день передача. Посчитав посещение Кротиком Д.А. опекаемого неудовлетворительным, лечебное учреждение ходатайствовало о лишении опекуна опекунских обязанностей и переводе пенсии ФИО5 на счет больницы.

06.12.2011 г. ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №3» направило в адрес начальника отдела опеки и попечительства администрации ГО «Город Калининград» сообщение, указывая, что ФИО5 1977 г. рождения находится на стационарном лечении с 11.06.2010 г., опекун Кротик Д.А. посещал брата 10 раз, опекуном Кротик Д.А. на нужды больного передано: ноябрь 2010 г. деньги в сумме 2000 руб., июнь 2011 г. в сумме 1000 руб., передачи были переданы 12 июня, 15 сентября, 23 сентября, 26 ноября, 29 декабря 2010 г. и 29.01.2011 г., кроме того, 04.03.2011 передача на сумму 423 р.11 коп., 31.03.2011 г. на сумму 1032 р. 87 коп., 25.06.11 на сумму 808, 61 руб., 05.09.2011 на сумму 648, 79 руб., из промтоваров были переданы трусы (1), носки (1) на сумму примерно 100 руб., с учетом изложенного медучреждение просило лишить Кротика Д.А. опекунских прав, заставить возместить его пенсию больного, поскольку опекун о нуждах подопечного предупреждался многократно устно, в том числе главным врачом по телефону сообщалось в органы опеки и попечительства по месту регистрации опекуна, остальные родственники (мать, отец, брат) больного ФИО5 навещают.

ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №3» 27.03.2012 г. обратилось в адрес администрации ГО «Город Калининград» с ходатайством о лишении Кротика Д.А. опекунских обязанностей, указывая, что ходатайство от 14.02.2010 г. о лишении Кротика Д.А. опекунских обязанностей осталось без внимания, посещения опекуном ФИО5 за период с февраля 2011 по февраль 2012 составили один раз в три месяца, за весь период были привезены продукты на сумму 5335 руб.

Из объяснений Кротика Д.А. следует, что обязанности опекуна добросовестно, посещал ФИО5 в 2012 г. раз в 2 месяца, небольшая сумма передач объясняется экономным расходованием средств подопечного, указал, что оставил в больнице 3000 руб. на нужды опекаемого. Со слов ФИО5 он ни в чем не нуждается, сэкономленные деньги будут израсходованы на ремонт занимаемого ФИО5 жилого помещения, приобретение для ФИО5 мебели одежды, мобильного телефона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в дальнейшем лечебными учреждениями, в которых находился ФИО5, неоднократно принимались меры к доведению до органа опеки сведений о ненадлежащем выполнении Кротиком Д.А. обязанностей опекуна.

По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №3» от 13.03.2014 г. опекун Кротик Д.А. не выполняет полностью свои опекунские обязанности в отношении своего опекаемого ФИО5, редко посещает своего подопечного, за 2013 г. внес 3000 руб. 00 коп., в связи с этим у опекаемого на счете нет средств: на покупку одежды, средств гигиены, кондитерских изделий, фруктов и пр., за период с01.01.2014 по 15.03.2014 г. опекун Кротик Д.А. не посещал подопечного ФИО5, внес денежных средств с начала года 0 рублей, с учетом изложенного медучреждение просило принять меры к опекуну Кротику Д.А., рассмотреть вопрос о снятии опекунских обязанностей с Кротика Д.А.

По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №2» от 21.12.2015 г. опекун ФИО5 – Кротик Д.А. навещает опекаемого 1 раз в 2 месяца после неоднократных телефонных напоминаний об исполнении опекунских обязанностей. За период с 01.01.2015 г. по 18.12.2015 г. опекуном внесено на лицевой счет опекаемого 9000 руб., средства потрачены на покупку соков, фруктов, гигиенических средств, промышленных товаров по заявлению ФИО5, с 01.07.2015 г. от опекуна Кротик Д.А. денежные средства не берутся, он сам при посещении брата привозит продукты и необходимые гигиенические средства.

11.11.2016 г. по сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №2» от 11.11.2016 г. № 1689, адресованному начальнику Управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград», опекун Кротик Д.А. за период с 01.01.2016 г. по 08.11.2016 г. посетил подопечного ФИО5 всего 4 раза (19.02.2016 г., 30.04.2016 г., 01.06.2016 г., 03.09.2016) и то после неоднократных звонков соцработника отделения. Кротик Д.А. при посещении ФИО5 привозил продукты, гигиенические средства (зубная паста, одноразовые станки), промышленные товары, (носки, трусы, майку), общая сумма которых составила 4331 руб. 98 коп., с учетом изложенного медучреждение просило указать на ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей и принять меры к опекуну Кротику Д.А.

09.06.2017 г. ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №2» направило в адрес начальника Управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» сообщение, из которого следует, что опекун Кротик Д.А. за период с 01.01.2017 г. по 13.06.2017 г. посетил своего подопечного ФИО5 трижды, при посещении привозил продукты, гигиенические средства (зубная паста, одноразовые станки, одеколон), промышленные товары (носки, трусы, майку). Общая сумма передач составила 2861 руб. 12 коп. Опекун Кротик Д.А. навещает ФИО5 только после звонков о напоминании о его опекунских обязанностях, на дату составления письма Кротик Д.А. отключил телефон и невыходит на связь. В апреле 2017 г. опекун взял паспорт опекаемого для перерегистрации ФИО5 по новому месту жительства по адресу: Калининград, < адрес >, паспорт ФИО5 не возвращен, пациент продолжает находиться в больнице.

Кроме того, по сообщению ГБУЗ Психиатрическая больница Калининградской области №1 от 30.07.2018 г. № 1664, адресованному комитету по социальной политике Управления социальной поддержки населения администрации ГО «Город Калининград», ФИО5 < Дата > рождения, зарегистрированный по адресу: Калининград, < адрес >3, находился на стационарном лечении в 3 отделении с 19.12.2017 г, по дату направления указанного письма, из которого также следует, что за время нахождения в медицинском учреждении опекун недееспособного ФИО5, т.е. Кротик Д.А., не выходил на связь с администрацией отделения, на телефонные звонки не отвечал и состоянием своего подопечного не интересовался. Посещение опекуна проходило строго в вечернее время. При посещении подопечного опекун приносил ему продукты: 15.01.2018 г. – вода, мандарины, пряники, зефир, вафли, булка, печенье, колбаса. 19.04.2018 – печенье, сок, апельсины.

27.05.2015 г. администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО5 в лице законного представителя Кротика Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Калининград, < адрес >, жилое помещение передано по акту приема-передачи ФИО5 в лице законного представителя Кротика Д.А., согласно акту на момент передачи жилого помещения претензий к его состоянию и внутриквартирному инженерному оборудованию у нанимателя не имелось.

10.11.2017 г. Кротиком Д.А. составлено обязательство об уплате до 15.11.2017 г. задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по указанному выше адресу за период с апреля по октябрь 2017 г., предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности.

Из представленных суду счетов-квитанций следует, что на январь 2019 г размер задолженности ФИО5 за оплату социального найма жилого помещения составляет 12636, 14 руб. при том, что ежемесячная плата за социальный найм за занимаемое ФИО5 жилое помещение составляет 496, 13 руб., задолженность образовалась за период с мая 2015 г. по июль 2018 г.

Согласно счета на внесение платы за содержание и ремонт занимаемого ФИО5 жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2019 г. размер платы за расчетный период января 2019 г. составил 810 руб. 79 коп., в январе 2019 г. внесена плата в размере 905 руб. 35 коп., размер задолженности по внесению платы составляет 34290 руб. 78 коп., размер пени на 31.01.2019 г. составляет 25963 руб. 69 коп.

Кротиком Д.А. представлены копии определений об отмене судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемому ФИО5 жилому помещению, однако, доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период выполнения Кротиком Д.А. обязанностей опекуна, административным истцом суду не представлено.

Актом внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО5, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина от < Дата >, составленным ведущим специалистом отдела опеки и попечительства над совершеннолетними Н.А. Скворцовой, подтверждается, что по месту регистрации ФИО5 по адресу: Калининград, < адрес > установлено, что опекун со своими обязанностями не справляется, жилое помещение по указанному адресу захламлено вещами опекуна, в квартире не убрано, посуда находится на полу, мебель подлежит замене (осталась от прежних хозяев, диван стоит на кирпичах, кровать старая), отсутствует светильник в комнате (горит одна лампочка), сантехника на кухне не работает, полотенцесушитель протекает, стиральная машина не подключена к сети. В квартире требуется уборка, ремонт сантехники на кухне, подключение стиральной машинки, замена полотенцесушителя, необходимо приобрести новую мебель в комнату и в кухню. Квартира находится в антисанитарном состоянии, опекун не принимает участия в достойном жизнеобеспечении подопечного. Отраженные в акте сведения подтверждаются фототаблицей, прилагающейся к акту.

Судом установлено, что отчет о расходовании денежных средств подопечного за 2017 г. по состоянию на 13.11.2018 г. Кротиком Д.А. комитету по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» не представлен.

Какое-либо обоснование непредоставлению отчета о расходовании средств подопечного за 2017 г. Кротиком Д.А. в предусмотренный законом срок Кротиком Д.А. не представлено ни органу опеки, ни суду в ходе производства по делу. Установлено, что отчет за 2017 г. утвержден начальником управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» 29.11.2018 г., т.е. после его предоставления Кротиком Д.А.

Установлено также, что отчет за 2014 г. утвержден 21.04.2016 г., отчет за 2016 г. утвержден 20.07.2017 г., что также свидетельствует о задержке предоставления Кротиком Д.А. отчетов о расходовании денежных средств подопечного за указанные периоды.

Данных о проведении за счет средств опекаемого ремонта жилого помещения, приобретения мебели, одежды для Кротика М.А. административным истцом не представлено.

Такое поведение Кротика Д.А. не может быть признано добросовестным, ответственным по отношению к опекаемому, невыполнение Кротиком Д.А. рекомендаций медицинского учреждения о нуждаемости опекаемого в более частых посещениях, фактически свидетельствует об оставлении Кротиком Д.А. подопечного без надзора и необходимой помощи.

Суд полагает, что поведение Кротика Д.А., фактически уклонявшегося от обязанностей опекуна, не создавшего комфортных условий для проживания ФИО5 в предоставленном последнему по договору социального найма жилом помещении, правильно расценено органом опеки как формальное, ненадлежащее выполнение обязанностей опекуна.

В силу ст.5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1(ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства.

При этом суд учитывает, что согласно представленной информации из ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №4», ФИО5 социально не опасен, по состоянию здоровья может проживать в домашних условиях под присмотром опекуна, контролем участкового психиатра. Однако, каких-либо данных, подтверждающих, что Кротик Д.А. инициировал завершение стационарного лечения ФИО5 и последний имел возможность проживать в домашних условиях под присмотром опекуна, не имеется.

09.11.2018 г. Кротик Д.А. уведомлен об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна недееспособного ФИО5 Ознакомившись с уведомлением, Кротик Д.А. указал на несогласие с ним.

Приказом заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград» председателя комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от 13.11.2018 г. № п-КпСП-1615 ФИО8 в связи с ненадлежащим исполнением Кротиком Д.А. < Дата > рождения, зарегистрированным по адресу: г.Калининград, < адрес >, возложенных на него обязанностей опекуна недееспособного брата ФИО5, < Дата > рождения, зарегистрированного по адресу: Калининград, < адрес >, в соответствии со ст.39 ГК РФ и ст.29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека над недееспособным ФИО5 прекращена. Кротик Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей опекуна ФИО5 отстранен.

Решение об освобождении Кротика Д.А. от обязанностей опекуна суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает обоснованным и законным.

В материалы дела административным ответчиком представлено заявление ФИО5 от < Дата > о назначении опекуном Кротика Ю. в связи с тем, что последний чаще приходит к нему. Данное заявление, по мнению суда, также свидетельствует о том, что между опекуном Кротиком Д.А. и опекаемым ФИО5 отсутствуют доверительные отношения.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В силу ч.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В судебном заседании была допрошена ФИО9, являющаяся матерью ФИО5, Кротик Д.А. и Кротик Ю.А., приходящихся друг другу братьями, в частности указавшая, что ФИО5 длительное время находится в больнице и его не забирают домой, сам ФИО5 (ФИО5) говорил ей (свидетелю ФИО9), что ему больше нравится Юра.

31.10.2018 Кротик Ю.А. обратился в орган опеки с заявлением о передаче ему под опеку ФИО5 указав, что о болезни брата ему известно, постоянно навещает его в больнице и дома, приносит ему передачи.

Заключением № 1235 выданным Светлогорской ЦРП подтверждается отсутствие у Кротика Ю.А. заболеваний, при наличии которых лицо не может принять опекунство.

Согласно характеристики ООО УК «ФИО16» Кротик Ю.А. по месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет алкоголем, не курит.

По сведениям предоставленным МВД России Кротик Ю.А. не судим.

Приказом заместителя главы администрации ГО «Город Калининград» председателя комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от 13.11.2018 г. № п-КпСП-1616 ФИО8 на основании заявления Кротика Ю.А., < Дата > рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, о назначении его опекуном брата ФИО5 < Дата > рождения, зарегистрированного по адресу: г.Калининград, < адрес >, с учетом состояния здоровья ФИО5, который нуждается в установлении над ним опеки в целях защиты его прав и интересов, в соответствии со ст.32, 35 ГК РФ, ст.10,11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» над недееспособным ФИО5 установлена опека, Кротик Ю.А. назначен опекуном брата ФИО5

Приведенные административным истцом доводы о незаконности такого решения суд также полагает необоснованными, поскольку это решение принято в интересах недееспособного лица. Вопреки утверждениям Кротика Д.А. органом опеки на медицинское учреждение, в котором ФИО5 находится на стационарном лечении, выполнение обязанностей опекуна никогда ранее не было возложено, Кротик Д.А. в указанном медицинском учреждении ФИО5 находится временно, на стационарном лечении, вопрос о направлении ФИО5 по состоянию здоровья в специализированный медицинский интернат не разрешался. Таким образом, препятствий к возложению обязанностей опекуна на Кротика Ю.А. не имелось.

Помимо этого суд учитывает, что Кротиком Д.А не представлены сведения о нарушении его прав, законных интересов принятием оспариваемого решения о возложении обязанностей опекуна на Кротика Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░