Решение от 03.02.2025 по делу № 2-1269/2025 (2-8085/2024;) от 18.11.2024

Дело № 2-1269/2025 03 февраля 2025 года

29RS0023-01-2024-009871-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Васильева Алексея Борисовича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев А.Б. обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

05.06.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта

Ответчик свои обязательства по договору ОСАГО в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 127 632 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки 25 000 руб..

Истец и его представитель, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Подшивалов А.Ю., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-105630/5010-003, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Подшивалова А.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

02.05.2024 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате величины УТС транспортного средства.

16.05.2024 страховщик уведомил истца о необходимости обращения с заявлением о страховом возмещении с приложением комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

05.06.2024 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплаты величины УТС транспортного средства.

22.05.2024 страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

Как следует из составленной по инициативе страховщика калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 416 012 руб. 00 коп., с учетом износа – 389 437 руб. 65 коп., величина УТС - 24 932 руб. 00 коп.

02.07.2024 страховщик уведомил истца о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме.

03.07.2024 страховщик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

19.08.2024 представитель истца обратился в адрес страховщика с претензией о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Письмом от 12.09.2024 финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.10.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

09.10.2024 финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 3 767 руб. 56 коп., а также НДФЛ в размере 563 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-105630/5010-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка 23 669 руб. 44 коп.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховщика отсутствовали заключенные со СТОА договоры на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, а также пришел к выводу о надлежащим размере страхового возмещения в денежной форме в предельном размере.

Суд не может полностью согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, вины истца в этом не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем ремонта на СТОА у ответчика не имелось.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Из заключения представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 следует и сторонами не оспаривается, что фактическая (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 502 700 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля, что составляет 127 632 руб. ((502 700 + 24 932) - 400 000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 10 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 7 828 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (.....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 127 632 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 162 632 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 828 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2025