Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-2999/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-2999-2021

УИД 42RS0005-01-2021-006965-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 14 октября 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Попову Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поповым Данилом Андреевичем (далее - Судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ «СОШ №32» им. В.А. Капитонова. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем издано постановление № о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве: специалиста - государственного инспектора ОНДиПР <адрес> и <адрес> ГУ МСЧ России по <адрес> - Кузбасса для проверки устранения нарушений требования законодательства о пожарной безопасности в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако, до момента составления настоящего административного искового заявления привлекаемый Судебным приставом-исполнителем специалист в МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова не выходил. Директор МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова ФИО4 неоднократно в ходе телефонного разговора с ОНДиПР <адрес> и <адрес> ГУ МСЧ России по <адрес> - Кузбасса и Судебному приставу-исполнителю спрашивала о дате выхода привлекаемого специалиста для проверки устранения нарушения требования законодательства о пожарной безопасности, на что ответ не был получен. МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес>- Кузбассу и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Судебного пристава-исполнителя направила информацию о том, что требования надзорного органа исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при отсутствии документов подтверждающих неисполнение МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова решения Заводского районного суда
<адрес> пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «СОШ №» им. В.А.Капитонова считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> рассмотрено исковое заявление <адрес> к МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова об обязании исполнения законодательства о пожарной безопасности. Решением Заводского районного суд <адрес> по делу № для исполнения требований законодательства о пожарной безопасности срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажной части здания в кабинетах обеспечила расстояние от пожарных извещателей системы АПС до электросветильников не менее 0,5 м; ДД.ММ.ГГГГ над эвакуационным выходом из коридора спортивного зала на втором этаже установлен световой указатель «Выход»; ДД.ММ.ГГГГ провели работу по отключению систем вентиляции при возникновении пожара путем блокировки автоматической пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре; ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по закладке оконных проемов и установке противопожарных дверей. Возложенная на МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова решением Заводского районного суда <адрес> обязанность исполнена до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме. Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству и установлению новых сроков для исполнения отсутствуют. Полагают, что действие Судебного пристава-исполнителя нарушило право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просит полностью приостановить исполнительное производство № до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению. Запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по исполнительному производству № до вступления в законную силу судебного решения. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Попов Д.А., в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Заводского района г. Кемерово.

Представитель административного истца МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Попов Д.А., представитель заинтересованного лица – прокуратуры Заводского района г. Кемерово в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3, ч. 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление подано в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, процессуальный срок на оспаривание постановления не пропущен, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поповым Данилом Андреевичем (далее - Судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ «СОШ №32» им. В.А. Капитонова.

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Попов Д.А. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы административного дела представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен совместный выход с специалистом — государственным инспектором ОНДиПР <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> — Кузбассу по адресу должника: <адрес> «А», с целью проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности (исполнения требования исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> — Кузбассу поступило информационное письмо, от ОНДиПР <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> — Кузбассу, из которого следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом — государственным инспектором установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФССП России по <адрес> — Кузбассу направлена служебная записка на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, прекратить от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Постановлением Врио заместителя руководителя УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отменено.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из документов, представленных суду, административный истец МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением Врио заместителя руководителя УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.194 КАС РФ производство по настоящему административному делу прекратить.

На основании изложенного, производство по административному делу по административному иску МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Попову Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение (действие) перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца МБОУ «СОШ № 32» им. В.А.Капитонова

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 214, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ № 32» ░░. ░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2999-2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.