Решение от 30.03.2022 по делу № 2-75/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-75/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000130-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.А. к Иванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству Митсубиси Аутландер был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Иванов С.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По договору ОСАГО истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 680704 рубля 02 копейки. Просит суд взыскать с Иванова С.В. в свою пользу 280704 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6007 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец Юдин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно справке в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на ФАД <адрес> между тремя транспортными средствами транспортному средству Юдина А.А. Мицубиси Аутлэндер причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Иванову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении Юдин А.А. просит ООО «<данные изъяты>» возместить ущерб, причиненный транспортному средству Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>» по объекту исследования автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 406000 рублей.

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения транспортному средству Юдина А.А. Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № составил 400000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило Юдину А.А. по договору страхования № страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Юдина А.А. Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов) 680704 рубля 02 копейки; с учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов) 495835 рублей 97 копеек; размер вреда, причиненного транспортному средству и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО, составляет 400000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге <адрес> ответчик
Иванов С.В., управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу Юдину А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Иванова С.В. транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Юдина А.А. по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных материалов дела и подтверждается материалами дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Иванова С.В. сторонами не оспаривался, доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило Юдину А.А. страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Юдина А.А. Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 680704 рубля 02 копейки.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поэтому с ответчика Иванова С.В. в пользу истца Юдина А.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280704 рубля (680704 рубля 02 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400000 рублей (произведенная страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом Юдиным А.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом Юдиным А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 6007 рублей 04 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны юридические услуги Юдину А.А. по представлению интересов последнего в районном суде Республики Марий Эл по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Юдину А.А. транспортного средства Митсубиши государственный номер № (консультация по правовому вопросу, составление и направление претензии, составление и подача в суд искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции). Согласно квитанции Юдиным А.А. оплачено за оказание юридических услуг по договору № рублей. Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем оказанных истцу Юдину А.А. юридических услуг, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова С.В. оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного иска, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 280704 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6007 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░.