Решение от 01.09.2015 по делу № 2-1973/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1973/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Клюевой Р. С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Клюевой Р.С. и просит взыскать с нее причиненный ее действиями ущерб в общей сумме «...»., ссылаясь на то, что данные денежные средства со всеми причитающимися процентами были выплачены клиентам банка, со счетов которых они были похищены мошенническим путем ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клюева Р.С. о дне слушания дела извещена по месту отбывания наказания, своего представителя в суд не направила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 36 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16.03.2015г. Клюева Р.С. была признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик Клюева Р.С. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» с 21.06.2013г. в должности консультанта по банковским продуктам 04 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 20.06.2013 «№». Как следует из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.06.2013 «№», ответчик Клюева Р.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 09.07.2013г. Клюева Р.С. была уволена истцом в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО «Сбербанк России» возместил своим клиентам ущерб в размере «...»., причиненный действиями Клюевой Р.С., в том числе: по вкладу клиента «ФИО»1 в сумме «...».; по вкладу клиента «ФИО»2 в сумме «...».; по вкладу клиента «ФИО»3 в сумме «...».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов, а также данные обстоятельства подтверждаются Актом от 09.07.2014г. по результатам служебного расследования по претензии клиента «ФИО»1 о хищении денежных средств со счета через систему «Сбербанк-Онл@йн».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный преступлением, в сумме «...».

В силу ст.103 ГПК РФ в бюджет города Москвы с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: