Решение от 17.01.2022 по делу № 2-1873/2022 (2-9816/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-1873/2022                                                      17 января 2022 года

78RS0015-01-2021-009760-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасову Денису Александровичу о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Тарасову Денису Александровичу с требованием взыскать с Тарасова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 329,67 руб., а также госпошлину в сумме 12 363,00 руб.

Определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 04.10.2021 года дело принято к производству Невского районного суда Санкт – Петербурга.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга.

В судебное заседание явился представитель истца Акатова А.Н., не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны уведомлялись в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подавая иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ПАО «Сбербанк России» исходило из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая в качестве места жительства ответчика: <адрес>.

Из полученного ответа на запрос суда следует, что Тарасов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска и на момент принятия его производству суда ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории, подсудной Красносельскому районному суду Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда адрес регистрации ответчика не находился на территории, подсудной Невскому районному суду города Санкт-Петербург, оснований для применения положений исключительной подсудности суд не усматривает, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга, подлежит рассмотрению в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░