Решение по делу № 2-3417/2018 ~ М-3147/2018 от 12.10.2018

Копия.

Дело №2-3417/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                      Ефремовой И.Б.

при секретаре                  Матовой Е.Н.

с участием представителя истца                     Сурганова А.С.

представителя ответчика                         Потехиной Ж.В.

представителя третьего лица Каранаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийской межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, восстановить естественное состояние нефтезагрязенного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, взыскании, в возмещение вреда, денежных средств

     У С Т А Н О В И Л:

    Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокуратур, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании в срок до 01 марта 2019 года разработать проект рекультивации земель в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, обязании восстановить естественное состояние нефтезагрязенного лесного участка площадью 4,371 га в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, взыскании, в возмещение вреда, причиненного почвам в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, денежных средств в сумме 45 892 563 рубля.

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в границах Мамонтовского месторождения нефти в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Установлено, что ПАО «НК «Роснефть» является владельцем лицензии на право добычи углеродного сырья в пределах Мамонтовского месторождения нефти, которым на основании ежегодно заключаемых договоров привлекается оператор - ООО «РН-Юганскнефтегаз» для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа. В рамках договора, ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет, в том числе, эксплуатацию напорного нефтепровода «(иные данные) Мамонтовского месторождения нефти в целях транспортировки добываемый из недр газоводонефтяной эмульсии. 06 октября 2017 года на указанном трубопроводе произошла авария, в результате которой допущен разлив нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе, в связи с чем загрязнены земли лесного фонда, площадь загрязненного участка составила 4, 371 га. Вместе с тем ответчиком проект рекультивации указанного нефтезагряненного лесного участка не разработан. Длительное неприятие ответчиком мер по рекультивации нефтеразлива создает угрозу возникновению пожаров, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда, а также способствует увеличению площади нефтезагрязнения. Кроме того, вместе с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками. Согласно расчету, произведенному Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры, на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273, размер вреда, причиненного почвам в результате вышеуказанного нефтезагрязнения, допущенного вследствие аварии на напорном трубопроводе «(иные данные) Мамонтовского месторождения, эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз», составляет 45 892 563 рубля.

    Представитель истца Сурганов А. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в части обязания ответчика в срок до 01 марта 2019 года разработать проект рекультивации земель в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, обязании восстановить естественное состояние нефтезагрязенного лесного участка площадью 4,371 га в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель (л.д. 159). Также пояснил, что исковые требования в части взыскания с ответчика в возмещение вреда, причиненного почвам в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, денежных средств в сумме 45 892 563 рубля не поддерживает, так как указанная сумма ответчиком уплачена до судебного заседания. Уплата ответчиком денежных средств в возмещение причиненного ущерба не снимает с ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка.

    Представитель ответчика Потехина Ж.В., действующая на основании доверенности № от(дата) (л.д.153) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик удовлетворил требования Природнадзора Югры о возмещении вреда в денежном выражении, выплатив денежные средства в сумме 45 892 563 рубля, поэтому требования о рекультивации земельного участка за счет ответчика незаконны. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» выбор способа возмещения вреда осуществляет Природнадзор Югры, который выбрал способ возмещения вреда в виде уплаты денежных средств, что указал в претензии, направленной ответчику. Претензия ответчиком получена 20 сентября 2018 года, денежные средства выплачены с опозданием в связи с необходимостью согласования суммы, подлежащей выплате в счет возмещения ущерба. Также ею предоставлены возражения (л.д. 161).

    Представитель третьего лица – Природнадзора Югры Каранаева А.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.151), в судебном заседании пояснила, что требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как возмещение вреда осуществляется не только путем уплаты денежных средств, но и должны проводиться восстановительные работы на загрязненном земельном участке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года, разъяснено, что способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года, разъяснено, что     принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В судебном заседании установлено, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в границах Мамонтовского месторождения нефти в выделах 4, 11, 12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которой установлено, что владельцем лицензии на право добычи углеводородного сырья в пределах Мамонтовского месторождения нефти является ПАО «НК «Роснефть», которым на основании ежегодно заключаемых договоров (в 2017 - договор №Д от (дата), в 2018 - №Д от (дата)) привлекается оператор - ООО «РН-Юганскнефтегаз» для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа (л.д.62-87).

Согласно свидетельству № от (дата), выданному Северо-Уральским управлением Ростехнадзора эксплуатирующей организации - ООО «РН-Юганскнефтегаз», указанный трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе объекта: «Система промысловых трубопроводов Мамонтовского месторождения» и ему присвоен III класс опасности (л.д.88-94).

06 октября 2017 года на напорном трубопроводе «(иные данные) Мамонтовского месторождения нефти произошел порыв, в результате которого загрязнены земли лесного фонда. Так, в ходе обследования, проведенного 29 августа 2018 года специалистами Нефтеюганского управления Природнадзора Югры совместно с представителями ООО «РН-Юганскнефтегаз», установлено, что площадь лесного участка в выделах 4, 11, 12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе автономного округа, загрязненного в результате указанной аварии, составила 4,371 га (л.д.17-41, 172). Согласно заключениям специалистов аккредитованной лаборатории ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от 25 июня 2018 года в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 47 раз (л.д.44).

14 сентября 2018 года Природнадзор Югры направил ответчику претензию № о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного лесам, в сумме 45 892 563 рубля в течение 30 дней со дня получения претензии (л.д. 169-171). Указанная претензия ответчиком получена 20 сентября 2018 года, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Природнадзор Югры, направляя претензию ответчику о возмещении вреда, причиненного лесам, путем выплаты денежных средств в сумме 45 892 563 рубля, выбрал способ возмещения вреда, в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - в виде возмещения причиненных убытков.

Однако 12 октября 2018 года Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о возмещении вреда как в натуре - об обязании в срок до 01 марта 2019 года разработать проект рекультивации земель в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, обязании восстановить естественное состояние нефтезагрязенного лесного участка площадью 4,371 га в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество путем проведения рекультивационных работ, так и в возмещении причиненных убытков - взыскании денежных средств в сумме 45 892 563 рубля.

    07 ноября 2018 года ответчик перечислил Природнадзору Югры денежные средства, в возмещение причиненного ущерба, в сумме 45 892 563 рубля по платежному поручению № (л.д.168).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о возмещении вреда в натуре - обязании разработать проект рекультивации земельного участка, рекультивировать загрязненный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда в натуре является самостоятельным способом возмещения вреда, наряду с возмещением причиненных убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Ханты-Мансийской межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в возмещение вреда, причиненного в результате загрязнения земельного участка в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество денежные средства в сумме 45 892 563 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отказать за их необоснованностью.

Зачесть в счет возмещения вреда, причиненного в результате загрязнения земельного участка площадью 4,371 га в выделах 4,11,12 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, денежные средства, уплаченные ООО «РН-Юганскнефтегаз» по платежному поручению № от (дата) в сумме 45 892 563 рубля, решение суда в указанной части считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2018 года.