Решение от 22.01.2020 по делу № 33а-664/2020 от 19.12.2019

Судья: ФИО4                  Дело [номер]а-664/20

(Дело 2а-146/2019)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]             22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей: ФИО9, Хижаева Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Перевозского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО12, Перевозскому МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], Управлению ФССП России по ФИО2 [адрес] об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Должник по исполнительному производству [номер]-ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [номер] от [дата] о расчете задолженности по алиментам в отношении неё.

В обоснование требований указано, что постановлением от [дата] судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 217 045 руб. 12 коп. исходя из размера средней месячной заработной платы в РФ. Оспаривая данное постановление, истец ссылается на то, что расчет сделан в период, когда она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, рожденным в другом браке, и ее доход складывался из социальных пособий. ФИО1 с расчетом задолженности не согласна, поскольку он сделан через два года после вынесения решения о взыскании алиментов, что по ее мнению нарушает ее права стороны исполнительного производства и послужило основанием обращения в суд

Решением Перевозского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [номер] от [дата] о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Дополнительным решением Перевозского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [номер] от [дата] о расчете задолженности по алиментам отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Перевозского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО10 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не поступило. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителя жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что [дата] постановлением судебного пристава-исполнителя Перевозского МРОСП УФФСП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного листа №ВС [номер] от [дата], выданного судебным участком [адрес] ФИО2 [адрес] на основании решения мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района от [дата] по делу [номер], вступившему в законную силу [дата], предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 [дата] произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 217 045 руб. 12 коп.

[дата] указанное исполнительное производство [номер]-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании п. 2 ст. 120 СК РФ.

[дата] судебным приставом исполнителем Перевозского МРОСП УФФСП России по ФИО2 [адрес] ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 217 045 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 алиментные обязательства в отношении ФИО3 не исполнялись, документов, подтверждающих информацию о доходах должника, судебному приставу-исполнителю представлено не было, с заявлением об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО1 не обращалась, а расчет задолженности по уплате алиментов, приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 от [дата], на основании решения мирового судьи, в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1

В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч.4 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с [дата] по [дата] исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник в указанный период не работала, алименты не выплачивала.

Довод административного истца о том, что в указанный период она, будучи трудоустроенной в АО «Связной Логистика», в период с [дата] по по [дата] находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем ее доход состоял исключительно из социальных выплат, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от [дата].

Согласно п.12 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных средств, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст.3 Федерального закона от [дата] № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер]( в ред. от [дата]).

Судебная коллегия исходит из того, что прямо предусмотренная законом невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться при расчете размера алиментов.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 доходов, которые могли были быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 113 СК РФ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от [дата] о расчете задолженности и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанцией, судебная коллегия полагает, что имеется и самостоятельное основание для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно [дата] при получении копии постановления судебного пристава – исполнителя Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [номер] от [дата] о расчете задолженности по алиментам, что не оспаривается истцом.

Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только [дата].

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Перевозского МРОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [номер] от [дата] о расчете задолженности по алиментам.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, должным образом мотивированы, в связи с чем оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, получившую надлежащую правовую оценку суда.

Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: