Решение от 10.08.2021 по делу № 2-1474/2021 от 15.01.2021

Дело №

УИД 91RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

адвоката ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО4, о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность перешла 32/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных <адрес> <адрес>. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. расположенным по указанному адресу, в соответствии с которым в пользование ФИО11 (продавцу домовладения) был выделен земельный участок №, площадью 45 кв.м., а совладельцам ФИО8 и ФИО9 - 89 кв.м. Двор и въезд, общей площадью 56 кв.м. передан в общее пользование. В рамках участка, находящегося в пользовании истца, им были улучшены жилищные условия путем возведения пристройки, при этом данное строение сооружено с соблюдением установленных норм, не выходит за границы выделенного участка, а также не нарушает прав третьих лиц и не угрожает здоровью. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК на имя истцы было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных работ по реконструкции 32/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Реконструкцию подразумевалось проводить в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «БУЮК-АС» и утвержденной заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Перед выдачей разрешения, проект реконструкции жилого дома был согласован районным отделом архитектуры Киевского райисполкома <адрес> и ГУ МЧС Украины в АРК Киевского РО <адрес>, о чем имеются соответствующие записи. После проведения строительных работ, установки дополнительных газовых приборов в соответствии с требованиями газификации жилого дома, истцу выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированная в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма ФГУП РК «КРЫМ БТ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что первоначальным собственником спорного жилого дома с надворными постройками в целом являлся ФИО1 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, в бессрочное пользование ФИО1 был передан земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В последствии, жилой дом перешёл в общую долевую собственность, а в отношении земельного участка установлен порядок пользования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В доме прописаны и проживают истец и члены его семьи в количестве семи человек, при этом он является инвалидом третьей группы с противопоказанием тяжелого труда. Улучшение жилищных условий, путем реконструкции жилого дома, является для него и его семьи вынужденной мерой для совместного проживания. На основании вышеизложенного, уменьшив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд признать за ФИО2 право собственности на пристройку литер А4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, указав на уменьшение требований иска.

Адвокат ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по мотивам изложенным в представленных суду возражениях.

Согласно возражениям ответчика, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. Документы содержащие описание границ земельного участка, координат его характерных точек, его план либо иные документы, позволяющие идентифицировать такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, надлежащие документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором возведена спорная пристройка, отсутствуют, что является обстоятельством исключающим удовлетворение исковых требований о признании права на самовольную постройку. Также в исковом заявление указано о существовании некой декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым, однако при поиске в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, информация о ее регистрации отсутствует. Кроме того, при неоднократном обращении ответчика ФИО4 в Инспекцию ГАСК в АР Крым относительно предоставления сведений о наличии каких-либо разрешительных документов по спорному домовладению, были получены ответы, в соответствии с которыми разрешительные документы не выдавались. Относительно признания права собственности на сарай, туалет, душ, возражает, поскольку указанные объекты принадлежат ФИО4 и истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждаются договором купли-продажи, а документы свидетельствующие о возникновении у истца права собственности в целом, отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО6, адвоката ответчика ФИО4 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2. ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен земельный участок в бессрочное пользования для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 37-39)

Решением Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком домовладения 4 «а», находящимся по адресу: <адрес> в <адрес>. Совладельцу ФИО11 выделен земельный участок площадью 45 кв.м., совладельцам ФИО9 и ФИО8 выделен земельный участок №,3,4 общей площадью 89 кв.м. Двор и въезд, общей площадью 56 кв.м. оставлен в общем пользовании совладельцев (л.д. 40)

В соответствии с договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продала 32/100 доли, а ФИО2 купил 32/100 доли жилого дома, с соответствующей долей надворных строений, расположенных в <адрес> <адрес> №а. На земельном участке, размером 300 кв.м., расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит «А» - жилой площадью 35,2 кв.м., сарай «Б», подвал «п/Б», уборная «О», сооружения. Указанная доля дома принадлежит ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-Н-1685 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под р. №., на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под р. №. (л.д. 33-34).

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первичное право собственности на объекту недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес>, было зарегистрировано в целом за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка. В дальнейшем, в целом, осуществлен переход права от ФИО1 к ФИО12 на основании договора купли-продажи, затем право было зарегистрировано за ФИО13 на основании договора купли-продажи. После чего право на объект недвижимого имущества было зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО11, ФИО9 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, при этом решением народного суда киевского района от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер долей - по 34/100 долей зарегистрировано за ФИО9 и ФИО8, 32/100 доли за ФИО11 Затем от ФИО14 и ФИО8 перешло право на 68/100 доли ФИО15 на основании договора купли-продажи. Далее, на основании договора купли-продажи ФИО15 передала право на 68/100 долей ФИО16, которая в последующем на основании договора купли продажи передала право ФИО17 В свою очередь ФИО11 передала право на 32/100 доли ФИО2 на основании договора купли продажи. 68/100 доли зарегистрированы за ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство, в последующем право на данную долю перешло ФИО4 на основании договора купли-продажи.(л.д. 35-36)

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК выдано разрешение на произведение строительных работ, а именно реконструкции 32/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно проектной документации, которая разработана ООО «<данные изъяты> (л.д. 17, 44-46).

Согласно имеющихся в деле заявлений, ФИО18 и ФИО19 не возражали против сдачи в эксплуатацию пристройки к жилому дому лит. «А», расположенной по <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации. (л.д. 18-22)

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 32/100 долей жилого дома расположенного на <адрес> в <адрес>, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Истцом произведена реконструкция жилого дома, к части жилого дома лит. А, выполнена пристройка двухэтажного блока лит. «А4».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должны вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцом произведено строительство дома с увеличением площади застройки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-строительной экспертизы реконструкция жилого дома, расположенного на пер. <адрес> в <адрес>, путем увеличения площади не проводилась. Проведенные строительные работы в жилом доме, путем пристройки литер А4 являются реконструкцией, при этом выполненная реконструкция жилого не противоречит нормативным требованиям. Расположение пристройки литер А4 к жилому дому, учитывая общую планировку, не противоречит противопожарным и градостроительным требованиям. Экологическими нормами строительства пристройки к жилому дому, при целевом назначении участка – индивидуальное жилищное строительство, не регламентируется. Исследуемое строение, пристройки литер А4 к жилому дому литер А домовладения №а по пер. Трамвайному в <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Площадь жилого дома литр А на момент осмотра составляет 35,2 кв.м. Осмотром установлено наличие достройки пристройки литер А4 к пристройке литер А2. Площадь выполненной пристройки литер А4 составляет 60 кв.м. <адрес> жилого дома литер А с пристройками А1, А2, А3, А4, тамбуром «а» составляет 133 кв.м. С учетом того, что выполненная пристройка литер А4 не противоречит нормативным требованиям, конструктивные элементы исследуемого строения - пристройки литер А4 к жилому дому литер А домовладения №а по пер. <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, строение пригодно для проживания, то сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно. Также разрешительная документация на реконструкцию жилого дома соответствует нормативным требованиям, действовавшим на момент согласования. Выполненная пристройка соответствует требованиям, предъявленным к жилым строениям и соответственно не противоречит целевому назначению земельного участка. Выполненная реконструкция не создаёт препятствия в пользовании своим имуществом владельцам <адрес>. Сам земельный участок, на котором выполнена реконструкция, предоставлялся в пользование владельцу <адрес> на основании решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным экспертом ФИО20, проводившей судебную экспертизу, дана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, ст. 16-17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, содержащие описание границ земельного участка координат его характерных точек, плана или иных документов, позволяющих идентифицировать такой земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, поскольку согласно имеющегося в материалах дела соглашения о разделе участка, ФИО2 пришел к соглашению с ФИО4, об определении для каждого хозяина отдельного входа. Данное соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26).

Кроме того, судом не принимается довод ответчика, в части не предоставления согласия на реконструкцию, ввиду неверного применения положений закона, поскольку в ходе судебного рассмотрения, установлен факт того, что разрешительная документация на реконструкцию спорного жилого дома соответствует нормативным требованиям, действовавшим на момент согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на пристройку литер А4, так как строительство дома произведено лицом, на земельном участке, который находится в бессрочном пользовании, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом согласно экспертного заключения, пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также находится в границах отведенного земельного участка.

Суд признает обоснованными исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на пристройку литер А4, расположенную по адресу: <адрес>А, в связи с чем они удовлетворяются судом.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца не настаивала на возмещении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.8.1,209,213,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░4, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░