Решение по делу № 2-613/2018 от 16.07.2018

                                                                      Дело № 2-613/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000768-89

Решение в мотивированном виде составлено 29 августа 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                                           город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее по тексту – ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что в период работы в ООО «БЭМЗ» с апреля 2018 года по май 2018 года за ООО «БЭМЗ» образовалась перед ним задолженность по заработной плате в размере 14 065 рублей 63 копейки. Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работниками заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Кроме того просил взыскать моральный вред, который оценивается им в сумму 5 000 рублей.

Истец Кораблев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 22).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/ действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования Кораблева Д.В. признала частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел частичное погашение задолженности по заработной плате, а именно выплатил часть заработной платы за май 2018 года в размере – 741 рубль 58 копеек, соответственно с учетом изложенного задолженность по заработной плате включая частичную выплату за май 2018 года составляет – 13 324 рубля 05 копеек. Признает исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере 13 324 рубля 05 копеек, в остальной части требований просит суд отказать в удовлетворении (л.д. 18). В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что требование по выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей считает необоснованным, а также не подтвержденным документально (л.д. 15).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

           Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и Кораблевым Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в участок метизный № наладчиком холодноштамповочного оборудования 4-го разряда (л.д. 11-12), п.4.3 указанного договора, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц. Первая выплата производится 10 числа месяца следующего за расчетным. Окончательная выплата производится 25 числа месяца, следующего за расчетным.

    В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы Кораблеву Д.В.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Кораблевым Д.В. за апрель 2018 года составляет – 6 649 рублей 81 копейку, за май 2018 года составляет – 7 415 рублей 82 копейки (л.д. 3).

В своем отзыве представитель ответчика подтвердила наличие указанной задолженности, а также представила подтверждающие документы в материалы дела (расчетные листки) (л.д. 17).

Ответчик в добровольном порядке произвел частичное погашение задолженности по заработной плате, а именно часть задолженности по заработной плате за май 2018 года в размере 741 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2018 года и май 2018 года в сумме 13 324 рубля 05 копеек.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 532 рубля 96 копейки, государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей подлежащих зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кораблева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Кораблева Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате за апрель 2018 года и май 2018 года в сумме 13 324 рубля 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Кораблева Дмитрия Викторовича денежную компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 532 рубля 96 копеек, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 832 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

Судья                                                                                      Ильина А.А.