Решение по делу № 33-5806/2018 от 18.04.2018

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-5806/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Сафоновой Л.А.,

Судей - Осиповой С.К., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исайкина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Самары удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Исайкина А.Н. и Лазарева И.О. земельный участок площадью 1628,6 кв.м, расположенный по адресу: ***, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

путем возложения на Исайкина А.Н. обязанности по сносу металлического ограждения, на Лазарева И.О. - обязанности по сносу будки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Исайкина А.Н. и Лазарева И.О. в доход государства государственную пошлину по 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском к Исайкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке напротив жилого дома №* по ул. *** в г. Самаре Исайкиным А.Н. организована автостоянка, где он осуществляет коммерческую деятельность по охране автотранспортных средств. Используемый под автостоянку земельный участок заасфальтирован и огорожен металлическим забором, въезд на территорию ограничен шлагбаумом, на въезде располагается будка охраны. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1628,6 кв.м. В установленном законом порядке указанный земельный участок под организацию автостоянки ответчику или иному юридическому или физическому лицу не предоставлялся. Действиями ответчика нарушены интересы муниципального образования – г.о. Самара, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей г. Самары.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил истребовать из незаконного владения Исайкина А.Н. земельный участок площадью 1628,6 кв.м, занимающий часть земельного участка расположенный по адресу: *** путем сноса (демонтажа) будки охраны и металлического ограждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; указанные действия совершить Исайкину А.Н. за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Триада», Синельников Р.В., МП г.о. Самара «Городской земельный центр», Лазарев И.О.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, в связи с тем, что установлен факт совместного пользования земельным участком Исайкиным А.Н. и Лазаревым И.О., просит истребовать из незаконного владения Исайкина А.Н. и Лазарева И.О. земельный участок площадью 1628,6 кв.м, расположенный по адресу: ***, путем сноса (демонтажа) будки охраны, шлагбаума и металлического ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исайкин А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не установлено, что он использует спорный земельный участок.

В заседании судебной коллегии представитель истца – помощник прокурора Самарской области Валюткина С.Ш. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» - Борисов Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда правильным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по подготовке и направлению ответов на обращения граждан и юридических лиц, требующих разъяснения порядка предоставления земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригоднее для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН (л.д. 52), ответа ООО «СпецСтройТехнологии» (л.д. 86), земельный участок площадью 1628,6 кв.м, расположенный по адресу: ***, в координатах, указанных на план-схеме земельного участка (л.д. 87), находится в муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно сведениям ДУИ г.о.Самара от 22.09.2017 г. (л.д. 9) и отзыва ДУИ на исковое заявление спорный земельный участок кому-либо на каком-либо виде права, в том числе ответчикам Исайкину А.Н., Лазареву И.О., не предоставлялся.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы (л.д. 69-74) установлено, что спорный земельный участок занимается автостоянкой, по периметру которой установлен забор (металлическое ограждение), шлагбаум и будка охраны.

28.08.2017 г. постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Исайкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка по адресу: г. Самара, ул. ***, у дома №* (л.д. 76-78). Постановление Исайкиным А.Н. не оспорено, вступило в законную силу. Административный штраф Исайкиным А.Н. уплачен.

Согласно рапорту УУП ОП № 9 УМВД России по г. Самаре Т., им осуществлен выход по адресу: ***, по результатам которого установлено, что рядом с домом №* по ул. *** расположена огороженная автостоянка, директором которой является Исайкин А. (л.д. 14).

Опрошенный УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре Т. Сергеев Н.В., осуществлявший 08.09.2017 г. охрану объекта, пояснил, что работает сторожем автостоянки по адресу: *** в течение 5 лет. Директором автостоянки является Исайкин А.Н. (л.д. 15).

Исайкин А.Н. в объяснении на имя прокурора Железнодорожного района г. Самары от 27.06.2017 г. указал, что он является пользователем территории по Владимирской, 56, использует ее под автостоянку (л.д. 16-17).

26.06.2017г., будучи опрошенным УУП ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Б., Исайкин А.Н. пояснил, что с февраля 2017 года самовольно занял земельный участок по адресу: *** примерно 3,5х40 кв.м и огородил его забором. Разрешающих документов на земельный участок он не имеет. Данный участок используется им под автостоянку (л.д. 65-66).

При составлении протокола осмотра территории 26.06.2017 г. Исайкин А.Н. не выразил возражений относительно факта использования им спорного земельного участка (л.д. 69-70).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, установлено, что Исайкин А.Н. является лицом, установившим забор вокруг земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, чем непосредственно создал препятствия в осуществлении правомочий собственника.

При этом, судом дана надлежащая правовая оценка представленным представителем Исайкина А.Н. договору дарения от 03.07.2017 г., согласно которому Синельников Р.В. подарил МП г.о. Самара «Городской земельный центр» забор размером 45х42 м, расположенный по адресу: *** (л.д. 82-83), акт приема-передачи (л.д. 84), а также представленные МП г.о. Самара «Городской земельный центр» справки (л.д. 196-198), согласно которым забор на балансе муниципального предприятия не числится.

Из пояснений представителя МО г.о. Самара «Городской земельный центр» и представленных доказательств не представилось возможным установить проверялся ли факт принадлежности Синельникову Р.В. (факт приобретения им на законном основании) забора, подаренного им муниципальному предприятию.

При этом из выше приведенные доказательств, установлено, что именно Исайкин А.Н. установил забор вокруг автостоянки, и согласно пояснениям представителя Исайкина А.Н. какая-либо сделка по отчуждению забора между Исайкиным А.Н. и Синельниковым Р.В. не заключалась, в связи с чем у Синельникова Р.В. отсутствовали правовые основания для отчуждения забора.

В настоящее время МО г.о.Самара «Городской земельный центр» правопритязаний на данный забор не имеет.

Удовлетворяя иск прокурора в части требований к Лазареву И.О. об истребовании из незаконного владения земельного участка путем возложения на него обязанности по сносу будки охраны, суд исходил из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 142-164), которыми установлено, что Лазарев И.О. в отсутствие документов на земельный участок по адресу: ***, разместил на нем принадлежащую ему будку охраны размером 2,5х2,5 м.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017 г. (л.д. 146-147), объяснением Лазарева И.О., признавшим данный факт (л.д. 148), протоколом осмотра территории (л.д. 151-154) и вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2018 г. в отношении Лазарева И.О. (л.д. 162-164), которое им не оспорено. Административный штраф уплачен.

Принимая во внимание, что установлен факт совместного использования ответчиками земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на каждого из ответчиков обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа забора и будки охраны, за счет собственных средств в соответствии с положениями ст. 76 Земельного кодекса РФ в течении 30-ти дней, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт установления кем-либо из ответчиков шлагбаума, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора в указанной части.

Вопрос о взыскании с каждого из ответчиков государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Исайкина А.Н. о том, что спорным земельным участком он не пользуется, им не владеет, его не ограждал, противоречат материалам дела и не опровергнуто ответчиком в установленном законном порядке.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исайкина А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: