Решение по делу № 2-495/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Губка Н.Б.,

при секретаре                                                                       Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МФО Займы рядом» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.В. обратился в суд с иском к ООО «МФО Займы рядом» о признании пунктов договора недействительными в части установления завышенных процентов, завышенной неустойки, а также взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 3 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик предоставил истцу займ, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный займ в сроки, указанные в договоре. ДАТА истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор являлся типовым. Ответчик воспользовался юридической безграмотностью истца, которая не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов. Указывает, что до нее не была доведена полная стоимость кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установление процентов является злоупотреблением права. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Кононов В.В. не явился, судом был надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «МФО Займы рядом» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что между Кононовым В.В. и ООО ООО «МФО Займы рядом» заключен договор микрозайма НОМЕР от ДАТА на сумму 3 000 руб. с процентной ставкой 1 % от суммы займа со сроком предоставления микрозайма - 14 дней, с общей суммой, подлежащей возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом - 3420 руб.

Сумма займа в размере 3000 рублей получена заемщиком, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 3-4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 10 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести иди заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским, кодексом Российской Федерации», а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной идоступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения,; оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд считает, что договор микрозайма заключенный между Кононовым В.В. и ООО «МФО Займы рядом» содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в заявлении условиях. Истцом денежные средства получены.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип; состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывает, что в договоре займа не указана полная стоимость займа (сумма подлежащая выплате). Вместе с тем, согласно представленного суду договора займа, он содержит общую сумму, подлежащую возврату и расписано, что она в себя включает.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной да иску потерпевшего.

Из условий договора следует, что истец заключает договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Договор займа подписан без оговорок, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, в исковом заявлении не приведено. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДАТА Кононовым В.В.в адрес ООО «МФО Займы рядом» была направлена претензия, в которой он просил выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств, расторгнуть договор займа НОМЕР Указал, что настоящим обращением заявляет, об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписаниях сторонами.

В пункте 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы искового заявления о завышенном размере процентов (1% от суммы займа) не могут быть приняты судом во внимание. Сами по себе размеры процентов, установленные в договоре займа, о злоупотреблении микрофинасовой организацией своими правами не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорных процентах было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом суд не может согласиться с обстоятельствами, на которые ссылается истец, как на основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда - завышенный процент процентов и неустойки и списание оплачиваемых им денежных средств в нарушении ст. 319 ГК РФ. Суд не установил, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав Кононова В.В. При этом последним вопреки требованиям ст. ст. 12,56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения микрофинансовой организации, имевшего место при заключении договора займа (в частности, навязывание соответствующей услуги, не разъяснение клиенту условий займа). Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда в пользу Кононова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МФО Займы рядом» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                      Судья:      Н.Б. Губка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>