Решение по делу № 2-1191/2019 ~ М-1234/2019 от 06.09.2019

№ 2-1191/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                               31 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шерстневой Ольге Николаевне о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по КО) обратилось в суд с иском к ответчику Шерстневой О.Н. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с 01.12.2016 г.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 г. по административному делу № 2а-6199/2017 в удовлетворении требований Черных В.С. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 21.03.2018 г. решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 г. отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 24.11.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника Черных В.С. 21.03.2018 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с вышеуказанным решением Черных В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Кемеровской области. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2018 г. судебные расходы взысканы с УФССП России по Кемеровской области.

Платежным поручением от 12.09.2018 № денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены на счет Черных В.С. Следовательно, Черных В.С. понес убытки, связанные с участием при рассмотрении дела № 2а-6199/2017, на восстановление своего права, нарушенного незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новокузнецка Шерстневой О.Н.

Учитывая, что определением Центрального районного суда от 16.05.2018 установлен факт, что оспариваемое административным истцом постановление о распределении задолженности по алиментам от 24.11.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Шерстневой О.Н. признано незаконным, суд обоснованно взыскал с УФССП России по Кемеровской области компенсацию судебных расходов.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновно-противоправным действием судебного пристава-исполнителя по ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Шерстневой О.Н. и наступившим для Черных ущербом, установленным решением от 26.12.2017 г. по делу № 2а-6199/2017 и определением Центрального районного суда от 16.05.2018.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных издержек, представляет собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными выше незаконными постановлением ответчика, подпадает под определение «прямого действительного ущерба».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Шерстневой О.Н. в пользу УФССП по Кемеровской области 15 000 рублей.

Представитель истца УФССП России по Кемеровской области Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от 27.08.2019 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шерстнева О.Н. в судебном заседании исковые требовании не признала, просила применить срок исковой давности, который составляет один год с момента обнаружения материального ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон РФ "О судебных приставах" и Федеральный закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в данной части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Шерстнева О.Н. в период с 01.12.2016 года состоит на государственной службе в должности государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка (л.д. 4-6). Среднемесячная заработная плата составляет 28 591 рублей 74 копеек, что следует из представленной истцом справки (л.д. 7).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 г. по административному делу № 2а-6199/2017 в удовлетворении требований Черных В.С. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 21.03.2018 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 г. отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 24.11.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника Черных В.С. 21.03.2018 г. указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.8-11).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2018 г. заявление Черных В.С. о возмещении и судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы с УФССП России по Кемеровской области в пользу Черных В.С. в размере 15 000 руб. (л.д.12-16).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 11.07.2018 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя УФССП России по Кемеровской области – без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № 860375 от 12.09.2018 денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены на счет Черных В.С. (л.д.6).

Однако, суд приходит к выводу, что работодателем УФССП по Кемеровской области пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Указанная выше правовая позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.112006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018., согласно которому установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба…

При этом, суд исходит из того, что о факте причинения работником Шерстневой О.Н. ущерба работодателю УФССП по Кемеровской области стало известно 11.07.2018 г., что подтверждается определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11.07.2018 по частной жалобе представителя УФССП России по Кемеровской области Фещенко И.Н. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 года о взыскании судебных расходов с УФССП по Кемеровской области в пользу Черных В.С. в размере 15 000 руб.

Таким образом, днем обнаружения работодателем ущерба, причиненного Шерстневой О.Н. следует считать 11.07.2018 г.

В соответствии с ч.4 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.112006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд УФССП по Кемеровской области только 02.09.2019 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд по спору о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса, учитывая, что о восстановлении указанного срока УФССП по Кемеровской области не заявляло, на уважительность причин его пропуска не ссылалось и доказательств в подтверждение этого суду не представило, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шерстневой Ольге Николаевне о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 ноября 2019 года.

Председательствующий:                     Н.И. Филатова