Решение от 04.04.2024 по делу № 2-1086/2024 (2-4562/2023;) от 13.12.2023

№2-1086/2024

25RS0005-01-2023-004814-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2024 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца Багаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтышиной Анастасии Викторовны к Петровской Людмиле Юрьевне, Войтышину Петру Александровичу (третье лицо: ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

Войтышина А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 08.08.20023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №82583/22/25001-ИП от 03.04.2020 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Войтышину П.А., в том числе маломерного судна Bayliner, модель судна 2858, идентификационный номер № год постройки 1994, материал корпуса стеклопластик, в количестве 1 шт., по предварительной оценке на сумму 500 000 руб. Полагает, что указанное имущество является ее личной собственностью на основании брачного договора от 24.07.2020, а также в связи с тем, что судно приобретено за счет продажи ранее принадлежавших лично ей: маломерного судна Suzuki Miama MF 250 HT, бортовой номер №, приобретенного в 2016 году, проданного в 2021 году, а также маломерного судна Larson, приобретенного по договору купли-продажи от 30.04.2022, после продажи которого приобретено спорное маломерное судно Bayliner. 16.08.2023 постановление судебного пристава-исполнителя было ею обжаловано в порядке подчиненности, ответ на жалобу не поступил. 03.10.2023 Войтышина А.В. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава, 04.10.2023 в ответе на жалобу указано на принятие руководителем судебного пристава-исполнителя решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023 правомерным. 16.10.023 она обратилась с административным иском в Первореченский районный суд г.Владивостока с требованием о признании постановления об аресте незаконным, посчитав возможным предъявить его по месту своего жительства. Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.10.2023 административный иск возвращен в связи с неподсудностью. 13.12.2023 иск подан в Первомайский районный суд г.Владивостока. Просит освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Войтышиной А.В.: маломерное судно Bayliner, модель судна 2858, идентификационный номер №, год постройки 1994, материал корпуса стеклопластик, в количестве 1 шт., по предварительной оценке на сумму 500 000 руб., исключив его из описи.

В судебное заседание стороны, представитель ответчика Петровской Л.Ю., третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по заявленным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Войтышин П.А. направил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что спорное маломерное судно является личным имуществом Войтышиной А.В., обязательство перед Петровской Л.Ю. возникло до заключения брака. В связи с тем, что Войтышина А.В. не желала отвечать по его обязательствам своим имуществом, нажитым до брака, между ними был заключен брачный договор. Просил принять признание иска и удовлетворить требования.

Представитель ответчика Петровской Л.Ю. в предварительном судебном заседании даны пояснения о том, что заключение брачного договора и данный иск являются попыткой супругов избежать ответственности по обязательствам, спорное имущество не является личной собственностью истца, поскольку доказательств этому не представлено, брачный договор заключен супругами в связи с возбуждением исполнительного производства, при этом Петровская Л.Ю. в нарушение требований ст.46 СК РФ не была уведомлена о его заключении. Просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, заявление о признании иска ответчиком Войтышиным П.А., выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.11.2018 по делу №2-5076/2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.07.2019, с Войтышина П.А. в пользу Петровской Л.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 06.06.2018 в размере 2 446 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 430 руб..

Во исполнение судебного решения в ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №19241/20/25003-ИП, которое передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, присвоен номер №82583/22/25001-ИП от 03.04.2020.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ч.1 ст.256 ГК РФ установлено, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.6 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества, до обращения на нее взыскания.

По смыслу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов я определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Войтышин П.А. с 19.07.2019 состоит в браке с Войтышиной А.В., которой на праве собственности принадлежит маломерное судно Bayliner, модель судна 2858, идентификационный номер №, год постройки 1994, материал корпуса стеклопластик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 08.08.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Войтышину П.А.

Согласно акту от 08.08.2023 в присутствии Войтышина П.А. наложен арест на маломерное судно Bayliner, модель судна 2858, идентификационный номер №, год постройки 1994, материал корпуса стеклопластик, в количестве 1 шт., по предварительной оценке на сумму 500 000 руб., зарегистрированное на имя Войтышиной А.В.

Войтышина А.В. обратилась в ФССП с жалобой на постановление от 08.08.2024, в которой указала на то, что арестованное маломерное судно является ее личной собственностью и не подлежит аресту, просила отменить обжалуемое постановление.

По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю признано правомерным.

Обращаясь в суд с названным иском, Войтышина А.В. указывает на то, что спорное маломерное судно является ее личным имуществом, ссылаясь на заключенный 24.07.2020 между ней и Войтышиным П.А. брачный договор, согласно которому любое имущество, в том числе недвижимое, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежит в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, вклады в уставный капитал юридических лиц, любое имущество, зарегистрированное на ИП, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе он будет расторгнут, признаются собственностью того из супругов, на чье имя оформлено и (или) зарегистрировано право (п.1.1).

Все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период совместного брака, после заключения настоящего договора, признаются в период брака и в случае расторжения брака собственностью того супруга, на чье имя они приобретены (оформлены) (п.1.3).

При этом в п.3.2 договора указано, что стороны подтверждают и гарантируют, что не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физических лиц в течение ближайшего месяца, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении о признании иска ответчик Войтышин П.А. указал, что маломерное судно Bayliner является личной собственностью Войтышиной А.В., приобретено ею на денежные средства, полученные от продажи имущества (катеров), приобретенного до вступления в брак с ним; указанное имущество своим он никогда не считал и не претендовал на него. Обязательство по возврату займа перед Петровской Л.Ю. возникло до заключения брака с истцом, после вступления в брак по инициативе Войтышиной А.В. между ними был заключен брачный договор, поскольку она не желала отвечать своим имуществом, нажитым до брака, по его добрачным обязательствам.

Согласно п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данная правовая норма закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 №839-0-0).

Войтышин П.А. знал о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него задолженности, участвовал при рассмотрении искового заявления и знал об имеющейся задолженности перед Петровской Л.Ю., принимал участие в исполнительном производстве №19241/20/25003-ИП лично, что подтверждается собственноручно подписанными документами, которые вручались ему судебным приставом - исполнителем. Войтышина А.В. также знала о наличии долгов у супруга, на что также ссылается в заявлении о признании иска Войтышин П.А. в качестве мотивов заключения истцом брачного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Войтышин П.А., Войтышина А.В. не предоставили доказательств надлежащего уведомления Петровской Л.Ю. о заключении брачного договора в период, когда Войтышин П.А. имел неисполненные обязательства в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, в брачном договоре в п.3.2 стороны подтверждают и гарантируют, что не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств.

При этом установлено, что до заключения супругами брачного договора (до 24.07.2020) 03.04.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении Войтышина П.А. (взыскатель Петровская Л.Ю.), 28.05.2020 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, 21.07.2020 вынесены: постановление о наложении ареста, принадлежащего Войтышину П.А., распоряжение о разрешении судебному приставу-исполнителю входить в жилое помещение по адресу: <адрес>

В установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный брачный договор не распространяется на долговые обязательства Войтышина П.А. перед Петровской Л.Ю., в связи с чем факт заключения брачного договора при рассмотрении данного спора правового значения не имеет.

На основании изложенного суд не принимает признание иска ответчиком Войтышиным П.А., поскольку оно нарушает права взыскателя – ответчика Петровской Л.Ю.

Войтышина А.В. ссылается на то, что спорное маломерное судно Bayliner является ее личным имуществом, поскольку приобретено на денежные средства от продажи ранее принадлежавших ей маломерных судов.

Оценивая данный довод искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из реестра маломерных судов, Войтышина (до брака Шатравко) А.В. являлась собственником судна: моторной лодки Suzuki Miama, двигатель Yamaha 250 BETO; судно зарегистрировано в реестре 15.09.2016, снято с учета 27.09.2016.

Истец ссылается, что данное судно продано ею в 2021 году за 650 000 руб., при этом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств в подтверждение довода не представлено. Факт того, что на сайте было размещено объявление о продаже маломерного судна и указана стоимость 650 000 руб., а также справка о рыночной стоимости данного судна в размере 640 000 руб. не подтверждают факт его продажи за указанную стоимость.

30.04.2022 по договору купли-продажи Войтышина А.В. приобрела маломерное судно Larson, регистрационный (бортовой) номер №, год выпуска 1990, стоимостью 700 000 руб. Доказательств того, что данное судно было приобретено за денежные средства, вырученные от продажи моторной лодки Suzuki Miama, не представлено; кроме того, стоимость приобретенного судна превышает стоимость проданного судна, указанную истцом, а доказательства того, что разница в стоимости оплачена за счет личных средств истца, отсутствуют. Представленная выписка о наличии на счете Войтышиной А.В. денежных средств в 2019 году (до заключения брака) не может достоверно свидетельствовать о том, что данная сумма была сохранена истцом до 2022 года и использована для погашения разницы в стоимости маломерных судов.

Договор, по которому маломерное судно Larson было отчуждено Войтышиной А.В., суду не представлен, как не представлены иные доказательства в подтверждение размера полученных в связи с его продажей денежных средств, которые согласно пояснениям истца были потрачены на приобретение спорного маломерного судна. Размещенное объявление о продаже указанного маломерного судна за 1 490 000 руб. как и справка о рыночной стоимости 1 060 000 руб. не подтверждают факт продажи данного судна.

На основании договора купли-продажи от 24.10.2022 и согласно судовому билету Войтышина А.В. является собственником маломерного моторного судна - Bayliner, модель судна 2858, идентификационный номер №, год постройки 1994, материал корпуса стеклопластик, приобретено за 1 000 000 руб., являющееся предметом данного спора.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых возможно проследить последовательность получения денежных средств и их дальнейшей траты на приобретение маломерных судов, о приобретении маломерных судов за счет личного имущества истца, суд приходит к выводу о невозможности достоверно и неоспоримо установить факт того, что спорное маломерное судно является личной собственностью Войтышиной А.В., в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024