Решение по делу № 2-816/2015 ~ М-710/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартиросян О.В. к открытому страховому акционерному обществу «---» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «---») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян О.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «---», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу: страховое возмещение в размере 437208,09 рублей, страховое возмещение в размере 470951,91 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения (на момент подачи иска 2081,19 рублей), убытки в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 4827,26 руб. и расходов по транспортировке ТС в размере 3000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

Впоследствии представитель истца Мартиросян О.В. по доверенности К.А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила размер исковых требований Мартиросян О.В., о чем представила уточненное исковое заявление, в котором просила: взыскать с ответчика в пользу Мартиросян О.В. страховое возмещение в размере 908 160 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения (на момент подачи уточненного иска 9 989,75 рублей), убытки в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 9 041,94 руб. и расходов по транспортировке ТС в размере 3000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

В обоснование заявленных требований в уточненном исковом заявлении указано, что --- года между истицей и ЗАО «---» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств для оплаты транспортного средства марки Audi A3, 2013 года выпуска, VIN ---. Сумма кредита составила 576058 рублей.

Одним из условий кредитного договора являлось страхование транспортного средства (КАСКО), в связи с чем, --- года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля (страховой полис ---) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года. В соответствии с условиями договора страхования были застрахованы риски Угон (Хищение) и Ущерб. Страховая сумма по договору на момент ДТП составила 908160 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является истец, т.к. ЗАО «---» согласися на замену выгодоприобретателя.

--- года произошел страховой случай - в результате ДТП был причинён ущерб автомобилю истицы. После оформления всех необходимых документов --- года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день она представила все необходимые документы.

Ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истицы. Согласно счета, выставленного ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета процента износа узлов и деталей, составила 719720,79 руб.

Согласно условий п. 12.20 Правил страхования, гибель транспортного средства признается Страховщиком, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб». Однако договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель», что было в случае истицы автомобиля.

Страховая компания, своим письмом от 06.02.2014 года, врученным истице 11 февраля 20145 года сообщила ей о полной конструктивной гибели ее транспортного средства.

Согласно п. 12.21.1 договора страхования - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком в пользу истицы и Выгодоприобретателя-банка, учитывая, что страховая сумма составляет 908160 рублей, при условии передачи ею годных остатков автомобиля ответчику, составляет именно 908160 рублей.

При этом, размер денежных средств подлежащие к взысканию в пользу ЗАО «---» составляет 437208,09 рублей - размер кредитной задолженности истицы.

Размер денежных средств подлежащих к взысканию в пользу истицы- Мартиросян О.В. составляет 470951,91 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с 4.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, считает необходимым требовать о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в пользу истицы – Мартиросян О.В. 908160 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения - 05 февраля 2015 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска за 10 дней просрочки с 06.02.2015г. до 16.10.2015г. составляют: 908160 / 360 * 8,25 % * 10 = 2081*19 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.Заложенное имущество находилось у залогодателя -истицы, которая застраховала его, указав Выгодоприобретателем в части Ущерба в размере неисполненных обязательств Заемщика - залогодержателя (ЗАО) «---».

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Между тем, ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, истица, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту, в том числе и проценты. Так, согласно графику платежей, сумма процентов, выплаченных за февраль 2015 года по кредитному договору, заключенному между истицей и банком, составила 4827,26 рублей, которую также просим взыскать с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, убытки истца еще заключались и в расходах на транспортировку ее транспортного средства от места ДТП до стоянки, которые составили 3000 рублей и которые также просим суд взыскать с ответчика по делу.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все заявленные истицей обстоятельства, просит суд об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем просим суд взыскать в пользу истицы штраф.

Учитывая, что истица не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ее расходы составили 17000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8.04.2015 года был принят отказ представителя истца Мартиросян О.В. по доверенности К. А.В. от иска в части взыскания с ответчика открытого страхового акционерного общества «---» в пользу Мартиросян О.В. страхового возмещения в размере 908160 рублей и производство в этой части было прекращено.

Представитель истца Мартиросян О.В. по доверенности К. А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила размер оставшихся исковых требований Мартиросян О.В. к открытому страховому акционерному обществу «---» и просила: взыскать с ответчика в пользу Мартиросян О.В. проценты по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения (на момент подачи уточненного иска 12 487,19 рублей), убытки в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 9 041,94 руб. и расходов по транспортировке ТС в размере 3000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

Представителем ответчика ОСАО «---» по доверенности З.А.И. в суд был представлен письменный отзыв в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мартиросян О.В. в полном объеме и пояснил что, ответчик ОСАО "---" не признает исковые требования по следующим основаниям.

Действительно между ОСАО "---" и истцом был заключён договор страхования средств наземного транспорта № ---.

По данному договору застраховано транспортное средство а/м Audi A3, VIN ---.

Выгодоприобретателем по указанному договору в части рисков "Хищение" и "Ущерб" является ЗАО "---" в части непогашенной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из дела, указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

06.12.2014 г. в результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхование истицу было выдано направление на СТОА для осуществления ремонта застрахованного транспортного средства.

Однако, согласно предварительного счёта на ремонт, стоимость ремонта превысила 80 % страховой суммы, в связи с чем страховой случай должен урегулироваться на условиях полная гибель.

Согласно п. 12.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

12.10.1 Калькуляции Страховщика, либо

12.10.2. Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо

12.10.3. Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненного на русском языке (или имеющие заверены перевод на русский язык).

При этом, согласно условий самого страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА страховщика.

Страховая сумма по договору страхования № --- составляет - 908160.

Согласно счёта ООО "---" №--- стоимость ремонта застрахованного ТС оставляет 783 735 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ".

В данном случае стоимость ремонт застрахованного ТС по ценам официального диллера превысила 80% от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил - "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ". В таком случае, выплата может быть произведена по двум вариантам предусмотренным договорам страхования:

- В размере установленной договорам страховой суммы, при условии передачи повреждённого ТС Страховщику (п.п. 12.21.1 Правил страхования);

- В размере Страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимость годных остатков ТС, в этом случае повреждённое ТС остаётся у Страхователя (п.п 12.21.2 Правил Страхования).

В связи с установлением необходимости урегулировать заявленное события на условиях "Полная гибель" ОСАО "---" направило Страхователю и Выгодоприобретателю уведомления с вариантами выплаты страхового возмещения.

--- года ОСАО "---" было получено от истца заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения на условиях "Полная Гибель" при условии передачи повреждённого ТС Страховщику. Однако, каких либо фактических действий установленных договорам страхования по передачи транспортного средства Страховщику, истцом до настоящего момента не предпринято.

--- года ОСАО "---" было получено от истца и ЗАО "---" уведомления о замене выгодоприобретателя по договору страхования № --- на Мартиросян О.В., с указанием банковских реквизитов нового выгодоприобретателя. Так же, в указанном уведомлении Мартиросян просит произвести выплату страхового возмещения в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля. Однако на отказ Мартиросян О.В. от повреждённого транспортного средства в пользу Страховщика и о выплате страхового возмещения в порядке установленном п. п. 21.1.1 Правил страхования, в указанном уведомлении не содержится.

В связи с изложенным, ОСАО "---" произвело истцу выплату страхового возмещения на условиях "полная гибель", согласно п. 12.21.2, незамедлительно после получения соответствующего уведомления от "---" и Мартиросян О.В. Размер выплаченного страхового возмещения составил 268 160 рублей.

Расчёт причитающегося страхового возмещения произведён следующим образам:

Страховая сумма - 908 160 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля не менее -640 000 рублей. Выплата страхового возмещения произведена 23.03.2015 года в указанном выше размере.

Истцом требуя выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы намеренно игнорируют условия договора страхования. Так, согласно п. 12.21.1 Правил страхования, выплата страхового на условиях «Полная гибель» в размере полной страховой суммы может быть произведена только при условии передачи застрахованного имущества (повреждённого транспортного средства) страховщику.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образам, в настоящий момент ОСАО «---» не имеет правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размере установленной договорам страховой суммы, в виду неисполнения истцом встречного обязательства по передачи повреждённого транспортного средства страховщику.

Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Таким образом, Истцом:

- нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

- не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает Истец.

Расходы на услуги представителя заявленные истцом не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно-либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что ЗАО «---» было переименовано на АО «---», что следует из устава общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «---» в судебном заседании 05.03.2015 года заявлял ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение ходатайства было отложено до следующего судебного заседания. В судебном заседании 24.03.2015 года представитель банка отозвал данное ходатайство, о чем в деле имеется письменное заявление, в связи с чем, заявленное ходатайство о привлечении АО «---» к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, было оставлено без рассмотрения.

Истец Мартиросян О.В. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Р.В.А. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «---» по доверенности З.А.И. в судебном заседании не признал исковые требования Мартиросян О.В., поддержал свой письменный отзыв, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мартиросян О.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «---», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мартиросян О.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства марки Audi A3, 2013 года выпуска, VIN ---, регистрационный знак ---, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

--- года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля (страховой полис №---) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года, а также дополнительное соглашение к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования были застрахованы риски Хищение и Ущерб.

По условиям дополнительного соглашения, страховая сумма на момент ДТП составила 908160 рублей.

Выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО «---» в части суммы непогашенной задолженности страхователя (истицы) перед выгодоприобретателем.

Впоследствии выгоподоприобретателем в полном объеме стала истица, т.к. ЗАО «---» согласися на замену выгодоприобретателя, о чм в деле имеется письменное соглашение от --- года.

--- года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

По материалам выплатного дела судом установлено, что 12.12.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства.

16.12.2014 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истицы и 22.12.2014 года – выдано направление на ремонт в ООО «---».

11.01.2015 года ООО «---» выставило ответчику счет на оплату на сумму 783235,1 рублей.

Таким образом, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% от страховой суммы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, гибель транспортного средства признается Страховщиком, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

Ответчик, своим письмом от 06.02.2015 года, врученным истице 11 февраля 2015 года, сообщил о полной конструктивной гибели ее транспортного средства и предложил ей выбрать один из двух вариантов урегулирования претензии, в соответствии с Правилами страхования: согласно п. 12.21.1 - выплата страхового возмещения в размере страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику; согласно п. 12.21.2 - выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые остаются у страхователя. Этим же письмом страховая компания сообщила истице стоимость годных остатков – 640000 рублей.

--- года истица представила ответчику письменное заявление, в котором просила урегулировать претензию на условиях «полной гибели» с передачей поврежденного транспортного средства страховщику.

17.02.2015 года истица обратилась в суд.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования в случае гибели застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, учитывая, что истица предоставила ответчику заявление, содержащее её волеизъявление относительно способа выплаты страхового возмещения, --- года, то у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней с --- года, то есть не позднее 31.03.2015 года.

При этом суд исходит из того, что до получения волеизъявления страхователя относительно способа выплаты страхового возмещения, его выплату в полном объеме осуществить было невозможно.

Однако 30.03.2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по условиям которого страховое возмещение подлежит перечислению страхователю в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства страховщику.

В этот же день транспортное средство по акту приема-передачи было передано от истца ответчику.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство выплатить страховое возмещение не позднее 30.04.2015 года.

В судебном заседании 08.04.2015 года представитель истца отказался от требования о взыскании страхового возмещения, указав в письменном заявлении о том, что страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было нарушено прав истца, страховое возмещение выплачено в полном объеме и в сроки, установленные соглашением сторон.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда.

Что касается убытков в виде расходов по транспортировке транспортного средства, суд приходит к следующему.

Пунктом 12.19 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы истицы на транспортировку поврежденного транспортного средства в сумме 3000 рублей: товарный чек от 23.12.2014 года, справка ИП Якимова С.В.

Однако в материалах выплатного дела копии данных документов отсутствуют. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица (страхователь) обращалась к ответчику (страховщику) за возмещением указанных расходов с приложением подтверждающих документов, и что ей в этом было отказано.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что требование о возмещении расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства было заявлено истицей сразу в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы указанных расходов не имеется, поскольку истица не лишена права обратиться к ответчику за возмещением данных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 12.19 Правил страхования. В случае нарушения ответчиком прав истицы при рассмотрении такого обращения, за истицей сохраняется право обратиться в суд с данным требованием. А в настоящее время указанное требование является преждевременным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истицы, то в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Мартиросян О.В. к открытому страховому акционерному обществу «---» о взыскании: процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12487,19 рублей, убытков в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 9041,94 рублей и расходов по транспортировке ТС в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2015 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.