Решение по делу № 2-5777/2019 ~ М-6270/2019 от 08.11.2019

Гражданское дело № 2-5777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: Немченко Н.Ф., ее представителя Островского В.А., действующего по доверенности от 13.12.2019, представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области - Дунаевой Т.А., действующей по доверенностям от 10.01.2019, от 12.02.2019, представителя третьего лица МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области – судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г., действующей по доверенности от 08.11.2019,

в отсутствие: представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Белгородской области Веснина П.Н., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Семейкиной О.Ю., третьих лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Никулиной Н.С., Авдеевой И.П., третьих лиц Картапольцевой А.С., Абакумовой Ю.С., Манзуровой Ю.К., Корневой Н.Р., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко Нели Францевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Семейкиной О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Немченко Н.Ф. инициировала обращение иском в суд, в котором просит:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб, причиненный бездействием судебных приставов, в размере 117821 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-163/2015 исковые требования Немченко Н.Ф. к ИП Корневой Н.Р. о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, признаны частично обоснованными: с ИП Корневой Н.Р. в пользу Немченко Н.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 04 июля 2014 года, в сумме 39912 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 39512 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6300 руб., составлению претензии в размере 1074 руб. 45 коп., почтовые расходы 416 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя 4500 руб.; с ИП Корневой Н.Р. взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 42212 руб. 44 коп., в том числе в пользу Немченко Н.Ф. штраф 25% - 21106 руб. 22 коп. и штраф 25% в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» - 21106 руб. 22 коп.

Всего в пользу Немченко Н.Ф. взыскано 117 821 руб. 91 коп.

16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Абакумовой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Белгородским районным судом Белгородской области от 22 июня 2015 года, в отношении должника ИП Корневой Н.Р. в пользу взыскателя Немченко Н.Ф., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 117 821 руб. 91 коп.

При изучении материалов исполнительного производства Немченко Н.Ф. установлено, что в ответе ПАО «Промсвязьбанк» № «номер» от 06 августа 2015 года, направленном судебному приставу-исполнителю указано, что на счете, открытом на имя должника, имелись денежные средства в размере 299594 руб. 67 коп., вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем вынесено только через 7 месяцев - 14 апреля 2016 года, что привело к невозможности исполнения решения суда, так как должник на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, распорядился денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание.

Немченко Н.Ф. обращалась в Свердловский районный суд города Белгорода с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № «номер» в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», за период с 22 апреля 2016 года по 26 декабря 2016 года,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № «номер» в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с 09 августа 2015 года по 26 декабря 2016 года,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № «номер» в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», за период с 03 августа 2015 года по 11 августа 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30 мая 2018 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неприменении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете № «номер», в период с 22 апреля 2016 года по 26 декабря 2016 года, по обращению взыскания на денежные средства должника ИП Корневой Н.Р., находившиеся на расчетном счете № «номер» в период с 09 августа 2015 года по 26 декабря 2016 года; на расчетном счете № «номер» за период с 03 августа 2015 года по 11 августа 2015 года в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Стороной ответчика представлены документы о том, что в период с 16 июля 2015 года по декабрь 2016 года исполнительное производство № «номер»-ИП от 16 июля 2015 года, возбужденное в отношении должника ИП Корневой Н.Р. в пользу взыскателя Немченко Н.Ф., находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей МО СП по исполнению особых исполнительных производств, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области: Абакумовой Ю.С., Никулиной Н.С., Авдеевой И.П., Картапольцевой А.С., Манзуровой Ю.К.

Определением суда от 16 декабря 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители МО СП по исполнению особых исполнительных производств, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области: Абакумова Ю.С., Никулина Н.С., Авдеева И.П., Картапольцева А.С., Манзурова Ю.К. (Т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании истица Немченко Н.Ф., ее представитель Островский В.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, третьего лица ОСП по городу Белгороду Дунаева Т.А. (по доверенностям) полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считала, что истцом не доказана совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц службы судебных приставов, включая как сам факт причинения убытков, так и противоправность действий судебных приставов-исполнителей.

Представитель третьего лица МО СП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Белгородской области – судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Капустьянова Е.Г. (по доверенности) полагала иск необоснованным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Белгородской области Веснин П.Н., в адрес суда направил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не исчерпаны все возможные меры для взыскания с должника присужденной суммы, не утрачена возможность исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области. В возражениях просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 161-163).

В судебное заседание не явились: ответчик – судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Семейкина О.Ю., третьи лица: судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области: Никулина Н.С. и Авдеева И.П., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (Т. 2 л.д. 6-9).

Третьи лица Картапольцева А.С., Абакумова Ю.С., Манзурова Ю.К., Корнеева Н.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (Т. 2 л.д. 10, 11, 12,13, 14, 15). Уважительных причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Белгородской области Веснина П.Н., ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Семейкиной О.Ю., третьих лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Никулиной Н.С., Авдеевой И.П., Картапольцевой А.С., Абакумовой Ю.С., Манзуровой Ю.К., Корневой Н.Р.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода от 30 мая 2018 года, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство № «номер»-ИП, возбужденное 16 июля 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №001102310, выданного Белгородским районным судом Белгородской области от 22 июня 2015 года по делу №2-163/2015, в отношении должника ИП Корневой Н.Р. в пользу взыскателя Немченко Н.Ф., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 117 821 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30 мая 2018 года установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки 05.08.2015, 14.04.2016, 27.09.2016, 19.01.2017 для выяснения наличия счетов, открытых на имя должника Корневой Н.Р.; что ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал направлял судебному приставу-исполнителю информацию о наличии счетов, открытых на имя должника Корневой Н.В. в период с 19.02.2015 по 19.02.2018, с указанием размера оборотных средств, а именно:

- № «номер» - 300000 руб.,

- № «номер» - 19,33 руб.,

- № «номер» - 281488,39 руб.,

- № «номер» - 405,33 руб.,

- № «номер» - 1498219,67 руб.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что от судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направлено два постановления от 17 ноября 2015 года и от 14 апреля 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, с указанием в резолютивной части одного номера счета должника - № «номер».

30 ноября 2015 года руководителем группы СРКО ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес судебного пристава-исполнителя Манзуровой Ю.К. направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии на расчетном счете № «номер», указанном в постановлении, денежных средств.

14 апреля 2016 года в адрес Банка повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Авдеевой И.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием в резолютивной части одного номера счета № «номер».

27 апреля 2016 года Банк повторно проинформировал судебного пристава-исполнителя об отсутствии на указанном в постановлении расчетном счете № «номер» денежных средств.

В подтверждение доводов Банк направил в адрес Свердловского районного суда города Белгорода ранее поступившие постановления судебных приставов-исполнителей, в которых в резолютивной части был указан только один номер счета № «номер» должника, на денежные средства которого просили обратить взыскание.

Анализируя представленные выписки по счетам, Свердловский районный суд города Белгорода пришел к выводу о том, что должник до сентября 2016 года располагал денежными средствами на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославского филиала в необходимых размерах для исполнения решения суда полном объеме.

Из информации, представленной ПАО «Промсвязьбанк» от 04 сентября 2017 года, адресованной судебному приставу-исполнителю, следует, что доступный для списания остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Корневой Н.Р., составляет 0-00 руб. (л.д. 102).

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, располагая сведениями о счетах, открытых на имя должника Корневой Н.Р. в ПАО «Промсвязьбанк», допустили бездействие по исполнительному производству № «номер»-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся на этих счетах денежные средства в размере 117821 руб. 91 коп., поскольку на протяжении 2 лет 7 месяцев (с 16 июля 2015 года по 19 февраля 2018 года) с момента возбуждения исполнительного производства, должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Суд принимает во внимание, что должнику Корневой Н.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер «номер» площадью 363 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, земли хозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: «адрес».

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 07 июня 2018 года обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов (л.д. 122-127).

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок (л.д. 128-130), 30 октября 2018 года направлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки вышеуказанного земельного участка (л.д. 131, 132-133).

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка, кадастровый номер «номер», расположенного по адресу: «адрес» (л.д. 134-135).

11 марта 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27 мая 2019 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым арестованное имущество не реализовано в установленный срок.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% (л.д. 148).

Земельный участок не был реализован на публичных торгах.

В адрес Немченко Н.Ф. направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

От Немченко Н.Ф. не поступило заявления о готовности принять нереализованное имущество в принудительном порядке за собой.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает доводы истца, что судебными приставами-исполнителями не было принято достаточных и необходимых мер в рамках предоставленных им полномочий для исполнения исполнительного документа, следствием чего явилось неисполнение документа в установленный законом срок, что свидетельствует о незаконном бездействии, безусловно, о нарушении прав взыскателя.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникшими для взыскателя негативными экономическими последствиями, выразившимися в невозможности получения взыскиваемой суммы по исполнительному документу, подтверждена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в случае своевременного наложения судебными приставами-исполнителями ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», в целях погашения задолженности по исполнительному производству, взыскатель имел возможность получить в полном объеме взысканные в его пользу денежные средства.

Доказательств наличия у должника другого имущества, за счет которого возможно реально исполнить решение суда, ответчиком по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наступления вреда (возникновения убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Немченко Н.Ф. о возмещении ущерба к остальным ответчикам надлежит отказать.

В связи с чем, суд полагает требование Немченко Н.Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Немченко Н.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб.

Принимая во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что возмещение расходов по оплате государственной пошлины по данному делу не должно производиться за счет казны Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России – УФССП России по Белгородской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 117821 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 556 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░