Решение по делу № 2-274/2014 (2-2461/2013;) ~ М-2404/2013 от 27.12.2013

Дело № 2 – 274 /2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулхакова Р.А. к ООО «Стройкомплект», Халикову Г.З. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Габдулхаков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект», Халикову Г.З. о защите прав потребителей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение о продаже земельного участка и производства подрядных работ <адрес> где в п. 1.3 указано, что «Заказчик» обязуется оплатить «Подрядчику» расходы на строительство дома, отделочные внутренние работы, проводка инженерных коммуникации (сетей), то есть «под ключ». Общая стоимость дома была оговорена на сумму 2 500 000 руб. согласно п.п.2.1., 2.2. 19.10.2012 года истец выдал по расписке ответчику на строительство дома 2 000 000 руб., на эту же сумму ответчик выдал квитанцию от 19.10.2012 г.

02.05.2013г. истец выдал по расписке ответчику на строительство дома 150 000 руб.

05.05.2013г. он выдал по расписке ответчику на строительство дома 100 000 руб.

07.05.2013г. он выдал по расписке ответчику на строительство дома 100 000 руб.

22.05.2013г. он выдал по расписке ответчику на строительство дома 50 000 руб.

02.06.2013г. он выдал по расписке ответчику на строительство дома сумму 100 000 руб.

В итоге истец выдал ответчику на строительство дома общую сумму 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном <адрес> Договор заключает в себе: отделочные работы, проводка инженерных сетей и фасадная часть забора, то есть «под ключ». Сроки окончания строительства в п.5 договора указаны: по июль 2013 г. Стоимость работ согласно п.3 договора составляет 2800 тыс. руб., то есть первоначальный соглашение от 19.10.2012 г. был увеличен на 300 000 руб. В п.4 было указано, что заказчик оплачивает выполненные работы в первоначальный взнос 50%, остаточная сумма выплачивается по договоренности за выполненные работы.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в указанный в договоре срок не уложился, более того продолжить работы отказался, доделывать свои недоработки не стал. Постоянно обещал все доделать, достроить, затем на связь с истцом перестал выходить. Таким образом, данный договор не был выполнен качественно и в срок. Согласно квитанций истец закупил строительных материалов на общую сумму 203 660,43 руб., за их установку, монтаж, за работу заплатил согласно договора 156 000 руб., то есть всего сумму 359 660,43 руб. 19 декабря 2013г. на оставшуюся часть работы истец сделал локальный сметный расчет, где указано, что для завершения всей работы необходима сумма 288 127 руб. В итоге выяснилось, что ответчик недоделал свою работу на общую сумму 647 787,43(359 660,43 +288 127) руб. Из суммы 647 787,43 руб. истец должен был отдать ответчику 300 000 руб. согласно договора подряда, соответственно сумму 347 787,43(647 787,43 - 300 000) руб. ответчик должен возвратить истцу, так как он затрачивает помимо договора такую сумму. Таким образом, при нарушении прав потребителя, истец имеет право требовать возврата потраченных денежных средств, а также возмещения неустойки, которая составит согласно расчета: по договору от 10.05.2013 г. срок окончания строительства по 31 июля 2013 г., то есть включительно до 31 июля 2013 г., период просрочки с 01.08.2013 г. по 27.12.2013г., то есть 149 дней, итого 15546098,81 руб.( 347 787,43 х 149 х 3%), то есть сумма 347 787,43руб. Соответственно с ответчика взыскивается 50% от суммы 347 787,43 руб., то есть 173893,72 руб. Согласно договоренности с ответчиком истец приехал с работы с Севера в конце июля, дом был не готов к проживанию, ему пришлось искать новых работников, заниматься приобретением стройматериалов, переживать, что негде будет проживать, что дом не удается полностью закончить к зиме. Считает, что ему причинен ответчиком моральный вред на сумму 50 000 руб. Также за производство локально сметного расчета № 01-13/947 от 19.12.2013 г. истец заплатил 2006 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба 347 787,43 руб., неустойку в сумме 347 787,43 руб., штраф в размере 173 893,72 руб., моральный вред суме 50 000 руб., расходы по оплате сметного расчета в размере 2 006 руб.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и в связи с этим производство по делу прекратить, и представили проект мирового соглашения, согласно которому истец Габдулхаков Р.А. отказывается от исковых требований к ответчику Халикову Г.З. в полном объеме, ответчик Халиков Г.З. обязуется выплатить истцу сумму в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в срок до 12 апреля 2014 года.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам по делу судом разъяснено содержание ст.221 ГПК РФ, с прекращением дела в связи с заключением мирового соглашения они согласны.

Суд, огласив условия мирового соглашения, выслушав доводы участников процесса, считает возможным принять условия мирового соглашения, утвердить их, и производство по делу прекратить.

В ст. 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны пришли к мировому соглашению на условиях, приведенных выше. Суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав сторон и третьих лиц. Решение о заключении мирового соглашения сторонами принято по обоюдному согласию, без какого-либо понуждения. Суд считает возможным принять условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения сторонами предусмотрен порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Габдулхакова Р.А. к ООО «Стройкомплект», Халикову Г.З. о защите прав потребителей, утвердить заключенное между Габдулхаковым Р.А. с одной стороны и Халиковым Г.З. с другой стороны мировое соглашение, согласно которому Халиков Г.З. обязуется выплатить Габдулхакову Р.А. сумму в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в срок до 12 апреля 2014 года.

Истец Габдулхаков Р.А. полностью отказывается от своих исковых требований к ООО «Стройкомплект», Халикову Г.З. . Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Габдулхакова Р.А. к ООО «Стройкомплект», Халикову Г.З. о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Исламов Р.Г.