Решение по делу № 1-108/2023 от 28.07.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001047-36

Уголовное дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 17 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Лебедевой П.С.,

подсудимого ФИО8 В.И.,

защитника-адвоката Дягилева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося <данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого:

- 22.09.2017 года <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.09.2018 года <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст.264 ч.2, ст.70 УК РФ (приговор от 22.09.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освободившегося от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы 09.06.2020 года на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09.06.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 В.И., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 19.09.2018 года ФИО11 В.И. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 22.09.2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 22.09.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года. На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09.06.2020 года ФИО12 В.И. освободился 09.06.2020 года от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.06.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО13 В.И., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак М987ХХ159, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» № у ФИО14 В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,995 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Подсудимый ФИО15 В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лебедева П.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО16 В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО17 В.И. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО18 В.И. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО19 В.И. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО20 В.И. суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе малолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказание помощи своей матери и родителям супруги, положительные характеристики с мест работы и жительства;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО21 В.И.Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО22 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО23 В.И. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог в условиях явной очевидности, так как ФИО24 В.И. был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. То, что ФИО25 В.И. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО26 В.И. не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 22.09.2017 года, поскольку ФИО27 В.И. совершил умышленное преступление, будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы (условное осуждение по приговору от 22.09.2017 года было отменено до совершения им нового преступления, и он отбывал наказание в местах лишения свободы). В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО28 В.И., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО29 В.И., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО30 В.И. наказание в виде лишения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

При этом суд считает возможным исправление ФИО31 В.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, женат, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери и родителям супруги, добровольно отказался от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности, официально трудоустроен, социально адаптирован, в целом положительно характеризуется. После условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания по приговору от 19.09.2018 года ФИО32 В.И. длительное время вел законопослушный образ жизни, поступал в соответствии с общепринятыми нормами, не допускал противоправного поведения. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО33 В.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым избрать ФИО34 В.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле, а автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО36 В.И. назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО37 В.И. в исправительный центр.

Избрать ФИО38 В.И. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО39 В.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который хранится во дворе ОМВД России по г.<адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО40 В.И. – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, который хранится во дворе ОМВД России по г.<адрес>

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев