Решение по делу № А47-4370/2008 от 18.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

460046,г.Оренбург,ул.9Января,64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об оспаривании решений административных органов

о привлечении к административной ответственности

г. Оренбург

18 июля 2008 г.                                           Дело № А47-4370/2008АК-25

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Книгиной Л.Н. при ведении протокола судебного  заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление        

закрытого акционерного общества «Форвард», г.Уфа

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Оренбурга

о признании незаконным постановления № 49 от 03.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ

При участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Радюк И.И. доверенность от 16.06.2008г.

от ответчика – специалист 1 разряда Андрусенко Д.Л. доверенность от 19.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форвард», г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Оренбурга о признании незаконным постановления № 49 от 03.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал.

Права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Как следует из материалов дела специалистами налогового органа 27.05.2008г. на основании распоряжения № 31 от 27.05.2008г. была проведена проверка в универсаме «Полушка», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Львовская, д. 107, принадлежащего ЗАО «Форвард», на соответствие его деятельности требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В результате проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции  несовершеннолетнему (гражданину Комлеву Андрею Александровичу, 05.09.1990 г.р., уроженцу г.Старый Крым, Кировского района, Крымской области).

Чем нарушен п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г. и п. 136 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г.  №55 «Правила продажи отдельных видов товаров».

Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 0008672 от 27.05.2008г.; протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 000052 от 27.05.2008г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000052 от 29.05.2008г., взяты объяснения к протоколу проверки с продавца Лучинской А.Н., директора магазина Найко Н.С.

03.06.2008г. в присутствии законного представителя вынесено постановление № 49 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины и процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки.

Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, а также п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Таким образом, основным требованием для розничной продажи алкогольной продукции является запрет продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Из буквального толкования указанных выше норм права следует, что обязанность выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих личность и содержащих сведения о дате рождения, возникает  лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

Согласно ст. 1.5 (п.4) КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законодательство не предусматривает обязанность продавца при реализации алкогольной продукции требовать от каждого молодого человека предъявления паспорта.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Оренбурга не доказала – в чем состоит вина общества.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Факт продажи продавцом Лучинской А.Н. одной бутылки водки Комлеву А.А., не достигшему возраста 18 лет, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем из письменных объяснений продавца Лучинской А.Н. следует, что несовершеннолетний Комлев А.А., приобретавший водку, выглядел старше своих лет, сомнений в его совершеннолетии у нее не возникло. Кроме того, на момент покупки 27.05.2008г. до совершеннолетия (дата рождения 05.09.1990г.) Комлеву А.А. оставалось около 4 месяцев. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном порядке проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным в связи с процессуальными нарушениями не имеется.

Факт повторности совершенного обществом правонарушения отсутствует.

На основании изложенного у налогового органа не было оснований привлекать к ответственности общество  по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление № 49 от 03.06.2008г. Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Оренбурга признается незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление № 49  по делу об административном правонарушении от 03.06.2008г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ закрытого акционерного общества «Форвард», г.Уфав виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей).

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья                                                                       Л.Н.Книгина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

460046,г.Оренбург,ул.9Января,64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об оспаривании решений административных органов

о привлечении к административной ответственности

Резолютивная часть

г. Оренбург

18 июля 2008 г.                                           Дело № А47-4370/2008АК-25

Арбитражный суд в составе судьи Книгиной Л.Н. при ведении протокола судебного  заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление       

закрытого акционерного общества «Форвард», г.Уфа

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Оренбурга

о признании незаконным постановления № 49 от 03.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление № 49  по делу об административном правонарушении от 03.06.2008г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ закрытого акционерного общества «Форвард», г.Уфав виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей).

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья                                                                       Л.Н.Книгина