Решение по делу № 33-1195/2023 от 12.01.2023

УИД 47RS0011-01-2021-002288-93 Дело № 33-1195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи             Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-308/2022, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО21, ФИО2 к администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

        УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, выступающий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО18, ФИО2 обратился в Ломоносовский районной суд Ленинградской области к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее администрация муниципального образования Горбунковское сельское поселение), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- обязать администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение в течение шести месяцев организовать электроснабжение, газоснабжение в д. Велигонты, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1241 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

- обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в течение шести месяцев организовать водоснабжение и водоотведение <адрес> до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1241 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Красильниковой Ю.В. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Закона Ленинградской области от 17.07.2018 № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», по результатам проведения которой установлено следующее.

Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район на территории МО Горбунковское сельское поселение, с целью реализации указанного областного закона, многодетной семье Красильниковой Ю.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 09.07.2020года № Красильниковой Ю.В. указанный выше земельный участок предоставлен бесплатно в собственность, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Наличие возможности для граждан по подключению принадлежащих им жилых домов к сетям инжнерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения к ним на границах предоставленного земельного участка.

Полномочия администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения переданы комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Полномочия по организации в границах поселения электроснабжения и газоснабжения относятся к полномочиям Горбунковского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

В настоящий момент граждане, которым, предоставлены земельные участки для осуществления индивидуального жилищного строительства, в том числе Красильниковой Ю.В. не могут в полной мере воспользоваться своим правом на владение и пользование земельным участком, в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Проведение данных коммуникаций за счет лиц, которым предоставлены земельные участки, является невыполнимым в связи с большими материальными затратами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области Тарасова Э.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Михайлова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Смирнова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Правительства Ленинградской области Кочорова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Иванова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно предмета спора не представила.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», АО «ИЭК», ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явились.

Третье лицо Красильникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 октября 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО22, ФИО2 к администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Суд обязал администрацию МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать электроснабжение, газоснабжение в <адрес> до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1241 кв., расположенный по адресу: <адрес>

Суд обязал Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение и водоотведение в <адрес> до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1241 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

С постановленным решением не согласился ответчик Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

В обоснование жалобы ответчик Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области указывает, что принимая во внимание отсутствие в настоящее время в собственности Ленинградской области объектов водоснабжения и водоотведения, необходимых для реализации полномочий в соответствующей сфере, а также требования пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", комитет полагает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств и требований действующего законодательства, что повлечет неисполнение комитетом вынесенного по делу решения, в то время как у ресурсоснабжающей организации (АО «ИЭК») для этого есть все правовые и материальные средства. При этом прокурор не представил доказательства нарушения ресурсоснабжающей организацией и комитетом прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, указывает, что никаких прокурорских проверок в отношении Комитета не проводилось, в связи с чем, вывод суда в указанной части является необоснованным.

Также с постановленным решением не согласился ответчик администрация МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик администрация МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области указывает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, подан иск к ненадлежащему ответчику.

До предоставления спорного земельного участка гражданам обеспечение его необходимой инфраструктурой возложено на администрацию муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, а после предоставления – на ресурсоснабжающую и сетевую организации (АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ПАО «Россети Ленэнерго») в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 1547 и 861.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.В судебном заседании суда апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда в связи с тем, что заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Махмудов Э.Т., представитель ответчика администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Елисеева М.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Смирнова А.А., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица Правительства Ленинградской области Кочорова Е.В., действующая на основании доверенности, данный вопрос оставили на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, ч. 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по административным делам.

    Председательствующий

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.