Решение от 25.01.2023 по делу № 2-36/2023 (2-2671/2022;) от 16.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истцов Должецкого А.Ю., действующего на основании доверенности от 11 мая 2022 года, сроком действия по 10 мая 2023 года,

представителя ответчиков адвоката Мымрина А.В., действующего на основании ордера № от 08 июля 2022 года, третьего лица Коленчуковой Н.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Татьяны Геннадьевны, Романовой Алены Алексеевны к Чернову Александру Александровичу, Черновой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Т.Г., Романова А.А. обратились в суд с иском к Чернову А.А., Черновой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2019 года между ними и ответчиками был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 1 500 000 рублей, в том числе, жилой дом стоимостью 1 200 000 рублей, земельный участок стоимостью 300000 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора, часть стоимости объекта в сумме 300000 рублей, в том числе, за жилой дом 250000 рублей, земельный участок 50000 рублей, оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Деньги оплачены не были, о чем свидетельствует расписка от 20.12.2019, выданная ответчиком Черновым А.А. истцам. Согласно п. 2.2.2. договора, часть стоимости в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Чернову А.А., Черновой Л.В. на приобретение объекта ПАО Сбербанк. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 1200 000 рублей будут храниться в индивидуальном сейфе банка, согласно договору аренды индивидуального сейфа. Передача денежных средств продавцу, в счет оплаты объекта недвижимости, производится в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Денежные средства в сумме 1200 000 рублей истцам по договору не переданы, несмотря на то, что условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме. До настоящего времени со стороны ответчиков обязательства по договору купли – продажи от 30.12.2019 не выполнены. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 246027 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930 рублей( л.д. 3-6).

Определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю( т.1 л.д. 93).

Определением от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России»( т.1 л.д. 202).

Определением от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коленчукова Н.В. ( т.2 л.д. 125).

Истцы Проценко Т.Г., Романова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (т.2 л.д. 129), смс – извещением, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Должецкого А.Ю.

Ранее участвуя в судебных заседаниях Проценко Т. Г. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ей принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также долевыми собственникам жилого дома и земельного участка являлись <данные изъяты> и Романова А.А. После смерти <данные изъяты> Романова А.А. вступила в наследство и стала собственником 5/6 доли. Ранее, в 2018 году они решили с Романовой А.А. и <данные изъяты> продать жилой дом и земельный участок. Ими была оформлена нотариальная доверенность на Коленчукову Н.В. на продажу от их имени земельного участка и жилого дома. От Коленчуковой Н.В., в связи с оформлением на неё доверенности, они получили денежные средства в сумме 300000 рублей, а также денежные средства на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, которая была приобретена в собственность <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Коленчукова Н.В. нашла покупателя на жилой дом и земельный участок и было решено оформить сделку не по доверенности, а непосредственно путем подписания договора купли - продажи между ними и покупателями. Оформление всех документов осуществлялось с помощью риэлтора. Покупателями являлись Чернов А.А. и Чернова Л.В., которые в ПАО Сбербанк получили кредит. Все переговоры по оформлению прав осуществлялись также через <данные изъяты> и риэлтора. В день оформления сделки в банке присутствовала она, Романова А.А., Чернова А.А., Чернов Л.В., <данные изъяты>. и его супруга. Первоначально они подписали договор купли – продажи, Черновы оформили кредитный договор, также ею и Черновым А.А. был подписан договор аренды индивидуального сейфа. Оформить данный договор посоветовала риэлтор. Чернов А.А. получил в кассе денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Она и Чернов А.А. прошли в специальное помещение, Чернову А.А. выдали ключи от сейфа. Однако, Черновым А.А. денежные средства в сейф помещены не были, он положил в сейф не заполненный бланк расписки, деньги положил в карманы. В день оформления договора им <данные изъяты> предлагалось подписать расписку о получении денежных средств, однако она и Романова А.А. отказались, так как получили деньги за дом уже от Коленчуковой Н.В. и в день заключения сделки денежные средства покупателями им фактически не передавались. С Черновым А.А. и <данные изъяты> была договоренность о том, что денежные средства будут переданы им после регистрации перехода права собственности, однако после регистрации перехода права собственности, денежные средства ими также не были переданы. В январе 2020 года ей позвонила риэлтор и сказала, что нужно явиться в банк, так как договор аренды сейфа закончился и нужно оформить все документы. Она и Чернов А.А. пришли в банк, вместе заходили в помещение для сейфа, оформили документы по его закрытию. Сейф был пустой, денежных средств в нем не было, лежал бланк расписки. В указанный день денежные средства за проданный жилой дом также ей не передавались.

Романова А.А. в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что являлась собственником 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> унаследовала долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В 2018 году ею, <данные изъяты> Проценко Т.Г. было решено продать жилой дом и земельный участок. Ими была оформлена доверенность на имя Коленчуковой Н.В. на продажу данного дома и земельного участка от их имени. Ей и Проценко Т.Г. были получены денежные средства в сумме 300000 рублей от Коленчуковой Н.В., на имя <данные изъяты> на праве собственности была оформлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии Коленчукова Н.В. нашла покупателей на жилой дом и земельный участок и хотела подать их. Однако, было решено оформить сделку по продаже не по доверенности, а непосредственно между ними и покупателями. Часть денежных средств от продажи должны быть получены ею и Проценко Т.Г., а часть денежных средств должна от продажи в сумме 850000 рублей должна была получить Коленчукова Н.В. Переговоры по продаже велись с <данные изъяты> Матерью <данные изъяты> - Черновой Л.В. и её супругом Черновым А.А., был оформлен кредит в ПАО Сбербанк. В день подписания договора купли – продажи, кредитного договора, они все вместе находились в банке. Коленчукова Н.В. при заключении договора продажи, оформлении кредита не присутствовала. Возникла договоренность о передаче денежных средств после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на Черновых. Проценко А.А. и Черновым А.А. был оформлен договор аренды индивидуального сейфа, однако денежные средства в сейф не были вложены, так как деньги Чернов А.А. забрал. Также им предлагалось заполнить расписку о получении денежных средств, однако они отказались её подписывать, так как деньги от Черновых были получены. После регистрации права собственности дома и земельного участка на имя Черновых, денежные средства за проданную квартиру или так и не были получены.

Представитель истцов Должецкий А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Чернов А.А., Чернова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела Чернов А.А. возражал против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что по просьбе <данные изъяты> они с супругой приобрели для жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также он со своей супругой оформил кредит на приобретение указанного жилого дома и земельного участка. В день осуществления сделки, ими был подписан договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, кредитный договор, а также договор аренды индивидуального сейфа. Настаивал на том, что денежные средства за проданный жилой дом и земельный участок были переданы истцам в полном объеме. При этом первоначально пояснил, что не помнит, когда передавались денежные средства, потом сообщил, что денежные средства были переданы в день заключения договора купли – продажи 30 декабря 2019 года, впоследствии указал, что вспомнил о том, что денежные средства были переданы Проценко Т.Г. в январе 2020 года после посещения банка и освобождения сейфа, в полном объеме. Также указал, что Проценко Т.Г. и Романовой А.А. 30 декабря 2019 года в их присутствии была написана расписка в получении денежных средств. 30 декабря 2019 года в счет приобретения объектов недвижимости деньги в суме 300 рублей им не передавались, о чем им собственноручно написана расписка. Также пояснил, что в индивидуальный сейф 30 декабря 2019 года им были вложены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, получены оттуда в январе 2019 года, в день освобождения сейфа и переданы Проценко Т.Г., также были переданы в этот же день ей еще 300000 рублей.

Ответчик Чернова А.А. в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> является её сыном. По его просьбе Черновым А.А. и ею был оформлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оформлена сделка по приобретению жилого дома и земельного участка по указанному адресу с Романовой А.А. и Проценко Т.Г. Настаивала, что денежные средства были переданы продавцам Подробно какие документы она подписывала и какие подписывал Чернов А.А. она не помнит, так как всеми вопросами занимались её сын <данные изъяты>., Чернов А.А. и риэлтор.

Представитель ответчиков адвокат Мымрин А.В. против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что покупатели Чернов А.А. и Чернова Л.В. полностью рассчитались с продавцами Проценко Т.Г. и Романовой А.А., доказательством чего является заполненная истцами расписка. Кроме того, согласно имеющимся сведениям, закрытие индивидуального сейфа, где хранились денежные средства, было осуществлено Проценко Т.Г., что подтверждает факт получения денежных средств.

Третье лицо Коленчукова Н.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что в 2018 году Романова А.А., Проценко Т.Г. и Латынцева Е.Г. оформили на неё нотариальную доверенность по распоряжению жилым домом и земельным участком. В свою собственность дом и земельный участок не оформляла, чтобы не платить налоги. Поскольку ей были переданы полномочия по распоряжению домом и земельным участком, она передала Романовой А.А. и Проценко Т.Г. 300000 рублей, а также было оформлено право собственности на имя <данные изъяты> на комнату в общежитии. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она решила приобрести по просьбе своей сестры, делала в доме косметический ремонт. Впоследствии, поскольку её сестра отказалась от приобретения дома и земельного участка, она решила их продать подороже, чем приобретала. Нашла покупателя <данные изъяты> договорилась с н им о продаже за 850000 рублей. <данные изъяты> пояснил, что денежных средств пока у него нет, а также потребовал, чтобы сделка была осуществлена не по доверенности, а от имени лиц, на которых зарегистрировано имущество. <данные изъяты>. обещал передать ей денежные средства после оформления документов на жилой дом и земельный участок. В день оформления сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка она не присутствовала, о дне заключения договора заранее её не предупреждали. 30 декабря 2019 года ей позвонила Романова А.А. и Проценко Т.Г. и сказали, что оформляется договор и кредит, им предлагают написать расписку о получении денежных средств, однако сообщили, что подписывать эту расписку не будут. После оформления сделки денежные средства <данные изъяты> ей не передал. Со слов Романовой А.А. и Проценко Т.Г. денежные средства в день заключения сделки и после оформления прав на покупателей, им также не передавались. Несмотря на её неоднократные требования, <данные изъяты> денежные средства не были ей переданы, в связи с чем, она обращалась в 2020 году в полицию о привлечении к уголовной ответственности Чернова А.А. и Черновой Л.В., в 2021 году о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Однако в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано. Также она обращалась в суд с иском к Проценко Т.Г., Романовой А.А., Черновым о признании между ними договора купли – продажи недействительным, признании за собой права собственности на жилой дом и земельный участок, однако решением суда в удовлетворении её исковых требований также было отказано.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( т.2 л.д. 129), в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 488 п. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено по делу, ответчиками Черновым А.А., Черновой Л.В. на основании договора купли – продажи от 30 декабря 2019 года, заключенного с Романовой А.А., Проценко Т.Г. приобретен жилой дом общей площадью 39 кв.м. и земельный участок общей площадью 1474 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в общую долевую собственность 20 января 20220 года ( т.1 л.д. 8-12).

При этом, на дату заключения договора Проценко Т.Г. принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Романовой А.А. принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям договора купли - продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составила 1500 000 рублей, из которых - 1200 000 рублей стоимость жилого дома, 300000 рублей стоимость земельного участка (п.2.1.).

Согласно п.2.2.1 договора купли – продажи, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 300000 рублей, в том числе за жилой дом 250000 рублей, земельный участок 50000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

В соответствии с п. 2.2.2 договора купли - продажи, часть стоимости в сумме 1200 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Чернову А.А., Черновой Л.В. на приобретение объекта ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором от 30.12.2019 №, заключенным в городе Ачинске. Срок кредита 180 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 1200 000 рублей будут храниться в индивидуальном сейфе банка согласно договору аренды индивидуального сейфа. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта производится в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В день заключения указанного договора купли – продажи, то есть 30 декабря 2019 года, Черновым А.А. и Черновой Л.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банком был предоставлен кредит на условиях солидарной ответственности Черновым на приобретение готового жилья (земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>) в сумме 1200 000 рублей на срок 180 месяцев под 10, 2% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно условиям п. 17, 18, 19 кредитного договора, титульным заемщиком является Чернов А.А., на открытый на его имя счет осуществляется зачисление кредитных денежных средств (т. 1 л.д. 180-182).

Кроме того, в день заключения договора купли – продажи, то есть 30 декабря 2019 года, между ПАО Сбербанк с одной стороны, Проценко Т.Г. и Черновым А.А. с другой стороны, заключен договор аренды индивидуального сейфа №, в соответствии с условиями которого, банк обязуется передать клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты передать и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> в дополнительном офисе № банка.

Банк осуществляет допуск клиентов к сейфу, в порядке, предусмотренном договором в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли – продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Срок аренды сейфа – 30 дней, исчисляется со дня подписания сторонами акта приема - передачи. Ключ от сейфа вручается покупателю/ одному из покупателей объектов недвижимости по их договоренности. Банк принимает от клиентов сейф по акту приема - передачи ( п. 1.1., 1.2.)( т.1 л.д. 183-187).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, для вложения денежных средств в сейф все клиенты допускаются к сейфу одновременно и однократно.

В соответствии с п.3.3.4 продавец предоставляет право пользования от своего имени сейфом с целью изъятия денежных средств, а также с целью однократного доступа к сейфу при вложении денежных средств в сейф покупателям.

Также в день заключения договора, то есть 30 декабря 2019 года Черновым А.А. написана расписка о том, что им не передавались денежные средства в сумме 300000 рублей согласно договора купли – продажи за жилой дом по <адрес> (т.1 л.д. 15).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 1200 000 рублей были перечислены на счет Чернова А.А. ( т.1 л.д. 205).

Заявляя требования о взыскании денежных средств с Чернова А.А. и Черновой Л.В. за проданный жилой дом и земельный участок, истцы Романова А.А. и Проценко Т.Г. настаивали на том, что денежные средства за проданные объекты недвижимости не передавались им ни 30 декабря 2019 года, ни позднее, в том числе, после регистрации в установленном порядке за Черновыми права собственности на указанные объекты, указав, что денежные средства по кредиту в кассе банка наличными денежными средствами, в индивидуальный сейф ответчиками вложены не были.

Как следует из представленных документов, в том числе, выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, переход права в общую совместную собственность Чернова А.А. и Черновой Л.В. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован 20 января 2020 года ( т.1 л.д. 10-12).

Ответчиками Черновыми не оспаривалось получение денежных средств по кредиту наличными денежными средствами 30 декабря 2019 года, однако ответчики настаивали на том, что денежные средства за приобретенные ими объекты были переданы истцам в полном объеме.

Также настаивали на том, что расписка о получении денежных средств в сумме 1200 000 рублей была написана Проценко Т.Г. Романовой А.А. собственноручно 30 декабря 2019 года( т. 1 л.д. 51).

Между тем, по ходатайству истцов и их представителя, определением суда от 28 июля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ( т.1 л.д. 60-61).

Согласно выводам заключения № от 08 сентября 2022 года установлено, что рукописная запись «Проценко Т. Г.» и подпись от имени Проценко Т.Г., расположенная ниже печатного текста расписки в получении денежных средств 30 декабря 2019 года от имени Проценко Т.Г. и Романовой А.А. на сумму 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (в первой строке сверху), выполнены одним лицом, но не самой Проценко Т.Г., а другим лицом с подражанием каким- то подлинным почерку и подписи Проценко Т. Г.. Рукописная запись « Романова А. А.вна» и подпись от имени Романовой А.А., расположенные ниже печатного текста расписки в получении денежных средств 30 декабря 2019 года от имени Проценко Т.Г., Романовой А.А. на сумму 1500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей (во второй строке сверху) выполнены одним лицом, но не самой Романовой А.А., а другим лицом, с подражанием каким –то подлинным почерку и подписи Романовой А.А. ( т.1 л.д. 83-87).

Указанное заключениеэкспертасоставлено и выдано на основании судебного определения, проведеноэкспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области,экспертбыл предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложногозаключения.Заключение выполненос соблюдением требований, предъявляемых к производствуэкспертизыФедеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно -экспертнойдеятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взаключенииподробно описаны произведенные исследования, сделаны соответствующие выводы, в связи с чем, суд полагает, что выводы экспертасодержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводыэксперта аргументированы, обоснованы и достоверны.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, доводы представителя ответчиков Мымрина А.В. об ошибочных выводах эксперта, суд считает необоснованными.

Определением суда от 22 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы было отказано( т.2 л.д. 116-117).

Вопреки выводам, изложенным в заключении НП «СРО судебных экспертов» № от 14 ноября 2022 года, заключение № от 08 сентября 2022 года является полным, выполнено в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных почерковедческих экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях Минюста РФ. Оснований сомневаться в представленных выводах эксперта, опровергающих обстоятельства, указанные ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что спорная расписка о получении Проценко Т.Г. и Романовой А.А. денежных средств, датированная 30 декабря 2019 года фактически противоречит условиям договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, в части условия по передаче денежных средств в сумме 1200 000 рублей в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности на спорные объекты за Черновыми, а также составленной Черновым А.А. расписке Проценко Т.Г. и Романовой А.А. о не передаче им в день заключения договора денежных средств за продаваемый дом и земельный участок в сумме 300000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная ответчиками расписка от 30 декабря 2019 года, не может являться доказательством получения истцами денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за проданные жилой дом и земельный участок про адресу: <адрес> исполнением обязательств ответчиков по передаче денежных средств истцам.

Также каких – либо бесспорных доказательств получения продавцами Романовой А.А. и Проценко Т.Г. денежных средств от ответчиков за проданный жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в совместную собственность Чернова А.А. и Черновой Л.В. также не установлено.

Так, согласно представленной ПАО Сбербанк информации, фактическое освобождение индивидуального сейфа, арендованного Проценко Т.Г. и Черновым А.А., было произведено 31 января 2020 года. В представленном ответе банка указано, что фактическое освобождение сейфа произведено Проценко Т.Г. (т.1 л.д. 109-113), однако каких – либо подтверждающих документов этому, несмотря на запросы суда, банком не представлено. Ответчиками не представлено доказательств вложения полученных денежных средств по кредиту в сумме 1200 000 рублей в индивидуальный сейф.

Более того, как пояснили сами Чернов А.А. и Проценко Т.Г., в указанный день они совместно пришли в банк для расторжения договора аренды индивидуального сейфа, совместно зашли в специальное помещение. Проценко Т.Г. пояснила, что ключ от сейфа находился у Чернова А.А., что не оспаривал сам ответчик. При этом Проценко Т. Г. пояснила, что в указанный день была приглашена риэлтором в банк с целью оформления документов по закрытию сейфа. Такие же основания посещения банка указал Чернов А.А., который также пояснил, что ключи от сейфа впоследствии передал либо сотрудникам банка, либо риэлтору.

При этом в ходе рассмотрения дела Чернов А.А. первоначально указывал, что деньги после получения кредита были вложены в индивидуальный сейф 30 декабря 2019 года и Проценко Т.Г. в указанный день, а им от Романовой А.А. и Проценко Т.Г. передана расписка, позднее, в ходе рассмотрения дела пояснял, что денежные средства находились с 30 декабря 2019 года в индивидуальном сейфе, а после его освобождения, были переданы в январе 2020 года Проценко Т.Г. Также пояснил, что в банк он приехал на машине с <данные изъяты> забрал из банковской ячейки денежные средства в сумме 1200 000 рублей, которые отдал Проценко Т.Г., также в машине передал денежные средства в сумме 300000 рублей, а она отдала расписку о получении денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> утверждал, что попросил Чернова А.А. оформить кредит на приобретение жилого дома и земельного участка. Действительно, он участвовал в выборе данного жилого дома и земельного участка для своей семьи, обсуждал условия приобретения дома с Романовой А.А. и Проценко Т.Г. Также указал, что ему известно, что Чернов А.А. в кассе получил кредит наличными денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, положил их в ячейку банка, вышел без денег. Денежные средства за проданный дом и земельный участок в полном объеме, в общей сумме 1500000 рублей, были переданы наличными Проценко Т.Г. в январе 2020 года, после регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок на Черновым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что <данные изъяты> является её супругом. Супруг искал дом и земельный участок по объявлению. Дом попросили приобрести Черновых, так как у них с мужем не было возможности взять ипотеку. В настоящее время в указанном доме они проживают. В банке оформлением сделки занималась риэлтор. Черновы и продавцы подписывали документы. Деньги взял Чернов А.А. наличными, положил в индивидуальный сейф. Денежные средства забрали из сейфа в январе 2020 года и передали Проценко Т.Г. а сумме 1 200 000 рублей и 300000 рублей.

Таким образом, поскольку, согласно пояснениям сторон, освобождение сейфа состоялось одновременно и совместно покупателем Черновым А.А. и продавцом Проценко Т.Г., со слов Чернова А.А. и <данные изъяты> денежные средства были переданы Проценко Т.Г. после посещения банка, прекращении договора аренды сейфа, в автомобиле <данные изъяты>, в отсутствии подтверждающих письменных доказательств о получении Проценко Т.Г. денежных средств, суд считает не доказанным факт исполнения обязательств Черновым А.А. и Черновой Л.В. по оплате проданных им объектов недвижимости истцам по договору купли – продажи 30 декабря 2019 года.

При этом доводы истцов Романовой А.А., Проценко Т.Г. о не исполнении обязательств ответчиками по договору купли – продажи, согласуются с пояснениями Коленчуковой Н.В., которая была заинтересована в получении части денежных средств о проданного имущества и которая, в свою очередь, обращалась в МО МВД России «Ачинский» 17 декабря 2020 года с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чернова А.А. и Черновой Л.В. в связи с не передачей ей денежных средств (т.2 л.д. 7), а также 16 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по передаче денежных средств по договору купли – продажи от 30 декабря 2019 года ( т.1 л.д. 24).

Постановлением МО МВД России «Ачинский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Коленчуковой Н.В. было отказано ( т.2 л.д. 3).

Решением Ачинского городского суда от 14 сентября 2021 года Коленчуковой Н.В. также было отказано в удовлетворении ей исковых требований к Проценко Т.Г., Романовой А.А., Чернову А.А., Черновой Л.В. о признании предварительного договора основным, признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли – продажи, прекращении права собственности. При этом ходе рассмотрения указанного гражданского дела, при даче объяснений при проверке её сообщения в МО МВД России «Ачинский» Коленчукова Н.В. указала о тех же обстоятельствах о которых указала при рассмотрении настоящего дела, представив расписку от 12 июля 2018 года о получении от неё денежных средств Романовой А.А. и Проценко Т.Г. в сумме 300000 рублей за дом ( т.2 л.д. 9).

Также данным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства оформления 12 июля 2018 года истцами доверенности на Коленчукову Н.В. по продаже принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на условиях и за цену по своему усмотрению, получения от Коленчуковой Н.В. денежных средств.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда документов ПАО Сбербанк сторонами в банк передана расписка от имени Проценко Т.Г., Романовой А.А. о получении им 20 декабря 2019 года от Чернова А.А. и Черновой Л.В. денежных средств за продаваемый дом в сумме 75000 рублей (т.1 л.д. 218).

Таким образом суд считает, что задолженность ответчиков переда истцами за проданные жилой дом и земельный участок составила 1500 000 – 75000 = 1425 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчиков по оплате проданных им объектов недвижимости перед истцом Проценко Т.Г. в сумме 237 500 рублей (1/6 доли х 1425 000), перед истцом Романовой А.А. в сумме 1187 500 рублей (5/6 х 1 425 000).

Поскольку спорное имущество приобретено Черновым А.А. и Черновой Л.В. в совместную собственность, с них подлежит взысканию в равных долях задолженность перед истцами, а именно, с Чернова А.А. в пользу Проценко Т.Г. в сумме 118 750 рублей, с Черновой Л.В. в пользу Проценко Т.Г. также в сумме 118750 рублей. Также с Чернова А.А. в пользу Романовой А.А. подлежит взысканию 593750 рублей, с Черновой Л.В. в пользу Романовой А.А. подлежит взысканию 593750 рублей.

Также истцами заявлены требования по взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2020 года по 09 июня 2022 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, с ответчика Чернова А.А. в пользу Проценко Т.Г. и с Черновой Л.В. в пользу Проценко Т.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 19477 руб. 17 коп. каждого, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
118 750	28.01.2020	09.02.2020	13	6,25%	366	263,62
118 750	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 498,98
118 750	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	999,32
118 750	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	511,01
118 750	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 178,71
118 750	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 106,16
118 750	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	512,41
118 750	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	813,36
118 750	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	733,65
118 750	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 036,22
118 750	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	922,35
118 750	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 366,44
118 750	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 548,63
118 750	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	432,71
118 750	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 732,88
118 750	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 272,09
118 750	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 047,60
118 750	27.05.2022	09.06.2022	14	11%	365	501,03
Итого:			864	6,93%	19 477,17

В пользу Романовой А.А. с Чернова А.А. и Черновой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме по 97385 руб. 72 коп. с каждого, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
593 750	28.01.2020	09.02.2020	13	6,25%	366	1 318,09
593 750	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	7 494,88
593 750	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 996,58
593 750	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 555,07
593 750	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	10 893,53
593 750	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	5 530,82
593 750	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 562,07
593 750	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 066,78
593 750	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 668,24
593 750	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 181,08
593 750	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	4 611,73
593 750	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	6 832,19
593 750	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	7 743,15
593 750	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 163,53
593 750	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	13 664,38
593 750	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	6 360,45
593 750	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	5 238,01
593 750	27.05.2022	09.06.2022	14	11%	365	2 505,14
Итого:			864	6,93%	97 385,72

Таким образом, с Чернова А.А. и Черновой Л.В. в пользу Проценко Т.Г. полежит взысканию задолженность по договору купли – продажи квартиры в сумме по 138 227 руб. 17 коп. (долг 118750 рублей + проценты 19477 руб. 17 коп.)

Также с Чернова А.А. и Черновой Л.В. в пользу Романовой А.А. полежит взысканию задолженность по договору купли – продажи квартиры в сумме по 691135 руб. 72 коп. (долг 593750 рублей + проценты 97385 руб. 72 коп. ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16930 рублей, согласно чек – ордерам от 14 июня 2022 года, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в пользу Проценко Т.Г. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1340 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков. В пользу Романовой А.А. с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 6701 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, во исполнение определения суда о назначении экспертизы от 28 июля 2022 года, истцами произведена оплата за производство экспертизы осуществить путем зачисления денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в сумме 26600 рублей( т.1 л.д. 62-63).

После проведения экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России подано заявление на возмещение расходов, в котором учреждение просит обеспечить возмещение затрат за проведенную экспертизу путем перечисления денежных средств на счет лаборатории( т.1 л.д. 90).

Таким образом, внесенные денежные средства на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в сумме 26600 рублей по чек – ордеру от 04 августа 2022 года в сумме 26600 рублей от имени Должецкого А.Ю., подлежат перечислению на счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19477 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1340 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ 139 567 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19477 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1340 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ 139 567 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 593750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97385 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6701 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 697 837 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 593750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97385 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6701 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 697 837 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 20░, ░░░ 2466004847, ░░░ 246601001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░ 26 600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.