Решение от 09.02.2023 по делу № 33-102/2023 (33-9912/2022;) от 07.06.2022

Судья Замалетдинова З.Н.                   УИД 16RS0048-01-2021-006289-96

                                                                дело № 2-27/2022

                                                                дело № 33-9912/2022

                                                                учет № 156г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Камалова Р.И., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нагаева Г.Л. Прохоровой А.В. на решение Московского районного суда города Казани от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Нагаева Глеба Леонидовича оставить без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Нагаева Г.Л. Прохоровой А.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Панова А.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Нагаев Г.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения в размере 798400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря                      2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗель 172462, государственный регистрационный знак ...., под управлением Пашкова Е.К., и автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Нагаеву Г.Л.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года Пашков Е.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Гражданская ответственность Пашкова Е.К. была застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), которое по обращению Нагаева Г.Л. произвело выплату страхового возмещения в размере 41700 руб.

    6 мая 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. (далее - финансовый уполномоченный) по обращению Нагаева Г.Л. принято решение                                      № У-21-44502/5010-008, которым взыскано страховое возмещение в размере 358300 руб.

    При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным инициированное проведение независимой экспертизы.

    Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Куркулева А.С. от 20 апреля 2021 года № У-21-44502/3020-004 (подготовлено экспертом-техником ФИО9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., определена без учета износа заменяемых деталей в размере 2458900 руб., с учетом износа - 1237000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 1642600 руб., годных остатков - 377000 руб.

    26 мая 2021 года Нагаев Г.Л. обратился к ПАО «САК «Энергогарант», которым была дополнительно застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля ГАЗель 172462, государственный регистрационный знак ...., просил произвести выплату страхового возмещения в размере 865600 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.

    29 июня 2021 года истцом направлена претензия, рассмотрев которое страховщик произвел выплату в размере 67200 руб.

    Истец не соглашается с выплатой в указанном размере, указывает, что в ответе, предоставленном официальным дилером автомобиля Mercedes-Benz обществом с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» (далее - ООО «МБ-Ирбис») подтверждено наличие заводского бронирования на автомобиле Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., стоимость передней правой двери автомобиля данной марки с каталожным номером А1407201705 составляет 2455637 руб. 26 коп.

    Согласно счету на оплату от 9 февраля 2021 года № 0000035924, предоставленному обществом с ограниченной ответственностью «МБ КАН АВТО», стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 2104790 руб.

    Проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Премиум» по инициативе истца исследованием установлено, что автомобиль Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., имеет дополнительную защиту в виде заводского бронирования, дверь на автомобиле отличается по ширине каркаса, по механизму крепления петель к стойке кузова. В этой связи экспертом отмечено, что дверь иного любого аналога автомобиля, который не имеет специальную защиту, не может быть установлена на автомобиль истца. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 5239000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, исходя из экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому установлена конструктивная гибель автомобиля.

Определением судьи от 10 августа 2021 года на стадии принятия искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пашков Е.К., протокольным определением суда от 7 сентября 2021 года - третьим лицом АО «АльфаСтрахование».

    В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33414 руб. 34 коп.

    В заседание суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

    Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Нагаева Г.Л. Прохорова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о назначении повторной автотехнической экспертизы.

    Представитель ответчика возражал доводам жалобы, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря                      2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗель 172462, государственный регистрационный знак ...., под управлением Пашкова Е.К., и автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Нагаеву Г.Л.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года Пашков Е.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Гражданская ответственность Пашкова Е.К. была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое по обращению Нагаева Г.Л. произвело выплату страхового возмещения в размере 41700 руб.

    Во исполнение решения финансового уполномоченного от 6 мая                    2021 года № У-21-44502/5010-008 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 358300 руб.

6 мая 2020 года между ПАО «САК «Энергогарант» и индивидуальным предпринимателем Пашковым Е.К. заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительно гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выдан страховой полис .....

    26 мая 2021 года Нагаев Г.Л. обратился к ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 865600 руб., при этом исходил из экспертного заключения от 20 апреля 2021 года № У-21-44502/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак               ...., определена без учета износа заменяемых деталей в размере 2458900 руб., с учетом износа - 1237000 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1642600 руб., годных остатков - 377000 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 24 июня 2021 года                    № 1175253 общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 2270600 руб., с учетом износа - 467200 руб.

1 июля 2021 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 67200 руб., исходя из условий договора страхования.

В ходе производства по делу в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Квадр» (далее - ООО «Инженерная компания «Квадр»). Перед экспертами был также поставлен вопрос, предложенный истцовой стороной, о рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта данной организации от 14 января                    2022 года № 1059/12-Э 2021 А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак ...., составила без учета износа заменяемых деталей 2568053 руб., с учетом износа - 542478 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 450000 руб.; стоимость годных остатков - 77693 руб. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом было принято решение использовать стоимость запасной части - передней левой двери, предложенную ООО «МБ-Ирбис», как подтвержденную.

Несогласие с заключением судебной экспертизы апеллянт мотивирует тем, что определение рыночной стоимости автомобиля на основе цены указанной в договоре купли-продажи необоснованно, противоречит Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным федеральным бюджетным учреждением «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» в 2018 году. По мнению апеллянта, экспертом неправомерно не приняты во внимание данные об аналогичных транспортных средствах иного года выпуска, поскольку упомянутая Методика позволяет принять такие сведения для исследования. Не соглашается апеллянт с выводом об отсутствии документального подтверждения наличия скрытого бронирования у представленных аналогов транспортного средства, указывая на возможности получения данной информации на официальном сайте производителя автомобилей Mercedes-Benz.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 223-34042 (░░░ 2, ░.░. 69), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.3.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» № 204, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79, 80, 87, 199, 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz S 600, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

2) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz S 600, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz S 600, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ....;

4) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz S 600, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ № 120).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33-9912/2022.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░