Решение по делу № 2-1020/2016 ~ M1111/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 28.12.2016г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Т.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г.Москва МКАД 40-й км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>) (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № Согласно административного материала, водитель Т.А.К., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, в порядке ст.929 ГК РФ, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, просит взыскать с Т.А.К. в пользу <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>», <данные изъяты>» (представитель истца) о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Т.А.К. в судебное заседание не явился. Согласно справки администрации МО «Сизобургорский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО4 по месту регистрации – в <адрес>, Т.А.К. фактически не проживает и его место жительства не известно. Т.А.К. извещался по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Суд принял решение в силу ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу закона, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: г.Москва МКАД 40-й км., внешняя сторона, Т.А.К. управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> нарушил требования п.8.4 ПДД Ф не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>” г\н №, совершил столкновение с ним. В результате чего, автомобилю «<данные изъяты>” (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в ООО <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

ООО СК «Согласие» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Предъявленная к взысканию сумма в размере 86401,25 руб., оплаченная ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (получатель <данные изъяты>

По факту данного ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Т.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновного в ДТП Т.А.К. по страховому полису застрахована в <данные изъяты> по полису <данные изъяты>. Однако, как следует из сообщения <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а также из полиса ДД.ММ.ГГГГ, по данному полису застраховано другое транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.А.К. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; полисом №; актом осмотра объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ -накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.; страховым актом №; направлением на ремонт №, фототаблицей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику застрахованного имущества, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП (ответчика). Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и ответчиком доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Т.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.К. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2016г.

Судья Полузина Е.С.