Решение по делу № 2-31/2018 (2-493/2017;) ~ М-319/2017 от 27.09.2017

                                          Дело №2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года           с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи     Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре      Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Альфины Вакифовны к Сабирову Ильмиру Флюровичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетшина А.В. обратилась в суд с иском к Сабирову И.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: РТ, <адрес> по цене 453026 рублей с последующим оформлением свидетельства о праве долевой собственности. В настоящее время в вышеуказанной квартире отключено газовое отопление, отсутствует холодная и горячая вода, не работает канализация, не на чем готовить еду, что делает непригодным жилье для проживания. Материнский капитал предназначен на улучшение жилищных условий, а приобретенная квартира не пригодная для проживания и не соответствует предусмотренному данным законом целевому назначению указанных средств. На стенах, потолках, откосах окон появились грибок, плесень и сырые пятна, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней. Ответчик ввел истца в заблуждение о недостатках квартиры препятствующих проживанию в ней, в связи с чем просит суд, расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры и применить последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 453026 рублей, уплаченные проценты за пользование займом в размере 38415 рублей 29 копеек., почтовые расходы 400 рублей, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, представительстве расходы 15000 рублей и топливные расходы 1000 рублей.

Истец извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ее представитель Зарипов Р.Р. участвующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с Сабирова И.Ф. в пользу Управления пенсионного фонда по г. Набережные Челны уплаченную сумму в размере 453026 рублей, в пользу истца почтовые расходы 883 рублей 37 копеек, за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 123 рублей 66 копеек, в остальной части требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск на основании вышеизложенного. В приобретенной квартире доверитель не может проживать со своей семьей, а другого жилья не имеет.

Сабиров И.Ф. с исковыми требованиями не согласился, так как истец неоднократно с риелтором и матерью была на осмотре квартиры и лично могла убедиться о всех недостатках, опросить соседей, поинтересоваться в сельском поселении. Сабирову И.Ф. квартира доставалась в наследство от матери, которая в ней проживала с 1972 года. Никаких перепланировок и реконструкций в квартире не делалось. Все коммуникации в квартире имеются: индивидуальное газовое отопление с двухконтурным котлом, который отапливает квартиру и подает горячую воду, холодая вода, канализация. Так как в квартире никто не проживает и коммунальные счета не оплачивает, подача газа перекрыта газовыми службами, вода перекрыта Управляющей компанией, поэтому удобства не функционируют. Истец принял от ответчика вышеназванное недвижимое имущество в том состоянии, в каком оно было на день подписания акта приема передачи, в котором указано, что стороны друг к другу претензий не имеют. Ответчик обратился с претензиями спустя два месяца после регистрации собственности на квартиру.

    Третье лицо представитель Управления Пенсионного фонда России по г. Набережные Челны не обеспечили явку своего представителя, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и в случае удовлетворения иска взыскать с КПК «Уржум» в пользу Управления ПФР в г. Набережные Челны РТ перечисленные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

Представитель КПК «Уржум» и отдела опеки и попечительства по Тукаевскому району РТ извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика по обстоятельствам, имеющим значение для дела, допросив свидетеля, всесторонне и полно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, оценив в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Статья 550 ГК РФ гласит, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами /пункт 2 статьи 434 ГК РФ/. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), между Сабировым И.Ф. с одной стороны и Давлетшиной А.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной на втором этаже за 453 026 рублей.

В п. 7 настоящего Договора, указано, что настоящий договор по обоюдному согласию сторон является передаточным актом, обязанность Продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненной.

В силу п. 9 настоящего Договора указанное недвижимое имущество Покупателем осмотрено, претензий по качеству нет.

Таким образом, Давлетшина А.В. была удовлетворена качественным состоянием данной квартиры, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец. Данный договор подписан сторонами.

Согласно пункта 10 Договора (передаточного акта), видно, что стороны договора имущественных и иных претензий друг к другу не имеют, а также свидетельствуют, что при подписании договора не подвергались угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны.

Из изложенного следует, что договор купли-продажи был оформлен в соответствии с требованиями Закона (ст. 549 и 550 ГК РФ), и состоялась передача недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На оспариваемом договоре купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>, имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о произведенной государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с даты которой Давлетшина А.В. является собственником спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допрошенная в судебном заседании супруга ответчика Сабирова Э.М. пояснила, что она разместила объявление о продаже квартиры на AVITO за 380 000 рублей. Приехал риэлтор по имени Руслан, которому Сабирова Э.М. показала квартиру, рассказав про все коммуникации, в том числе индивидуальное отопление. Договорились о стоимости квартиры 350 000 рублей. После Риэлтор приезжал с Давлетшиной А.В., которые имея на руках ключи самостоятельно осматривали квартиру не ограничиваясь по времени. Так же Давлетшина А.В. приезжала с матерью, которые самостоятельно осматривали квартиру, не ограничиваясь по времени и сказали, что квартира им нравиться, будут покупать. О том, что в квартире индивидуальное отопление покупателю было хорошо известно. Из перечисленных на счет супруга 453026 рублей, 103026 рублей были перечислены риэлтору. Фактически квартира была продана за 350000 рублей. После перехода права собственности на квартиру, счета на коммунальные услуги стали приходить на имя Давлетшиной А.В., которая их не оплачивает, поэтому все коммунальные услуги были приостановлены. Без подачи газа, нет отопления и горячей воды, без воды не может функционировать канализация.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Сабировой Э.М. предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ у суда нет оснований, которые согласуются с материалами гражданского дела и обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Согласно ответа Главы Сармановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ для подключения и функционирования всех коммунальных услуг необходимо составить договора со специализированными организациями.

Судом установлено: в спорной квартире имеются все коммуникации: водка, индивидуальное отопление, канализация, водопровод, которые находятся в отключенном состоянии, по причинам не зависящим от ответчика. После оформления свидетельства о праве собственности Давлетшиной А.В. не был составлен договор на техобслуживание двухконтурного котла с лицензированной организацией, в связи с этим отключено газоснабжение. По причине отсутствия тепла к квартире, в целях безопасности водоснабжение также перекрыто.

Истицу при покупке квартиры устраивала цена, состояние, которую неоднократно сама визуально осматривала, в том числе с членами своей семьи. Договор купли-продажи квартиры состоялся на добровольных условиях без давления, какого либо заблуждения со стороны договаривающихся сторон судом не установлено. Более того, истцу не оказывалось препятствие для ознакомления с качественным состоянием покупаемой квартиры, ее инфраструктурой.

Истец приобрела указанную квартиру по своему выбору, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, тем самым подтвердила свою действительную волю на покупку имущества. Стороны независимого эксперта не приглашали, покупная цена сторонами была определена самостоятельно.

Требования истца о возврате денег за квартиру и отказ от исполнения договора купли-продажи согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ не могут подлежать удовлетворению, так как в силу указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В сложившейся ситуации истец является собственником квартиры, которая находится в его владении, пользовании и распоряжении в силу Закона, то есть договор купли продажи, квартиры исполнен. В данном случае, приостановление поставки коммунальных услуг носит административный характер, для возобновления которых значительные расходы или временные затраты не требуются.

При таком положении дел исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Давлетшиной Альфины Вакифовны к Сабирову Ильмиру Флюровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья:                 подпись     Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>