Решение по делу № 12-8/2016 (12-325/2015;) от 14.12.2015

К делу № 12-325/15

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Темрюк       19 января 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу Михайловой Т.Н. на постановление №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела    ветеринарного и фитосанитарного надзора М по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2             ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> М, которым Михайлова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Свои доводы обосновала тем, что административным органом не представлено доказательств уничтожения, порчи плодородного слоя почвы, равно как и доказательств наступления вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинной связи между ее действием или бездействием и наступлением указанных последствий. Также не представлены доказательства того, что именно заявителем допущены действия, направленные на нарушение норм КоАП РФ на территории, указанной в акте и протоколе об административном правонарушении. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлена. В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Михайлова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Заместитель начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора М в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

                Постановлением заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> М по делу об административном правонарушении №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Михайлова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства.

Однако, судья не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования Темрюкским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> выявлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0802005:0046, расположенного по адресу: <адрес>, в 3280 м западнее, при размещении подсобного хозяйственного помещения выявлено перекрытие плодородного слоя почвы твердым покрытием. Перекрытие твердым покрытием плодородного слоя почвы привело к его уничтожению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 18803 кв.м., принадлежит на праве собственности Михайловой Т.Н.

По выявленному факту правонарушения в отношении Михайловой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №(Ф)/424 от         ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление            №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.

Выявленный факт является нарушением ч. 1 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которой предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Поскольку указанные выше требования законодательства Михайловой Т.Н. не выполнялись, должностным лицом был сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

В обоснование своих доводов Михайлова Т.Н. указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, судья также не может согласиться с данным доводом, поскольку выявленное нарушение земельного законодательства зафиксировано государственным инспектором государственного земельного надзора Темрюкского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления М, что отражено в информации по результатам визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Михайловой Т.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Суд считает, что действия Михайловой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2          ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

    Таким образом, заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора М всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Талапиной Н.И. при рассмотрении данного дела не допущено.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора М по делу об административном правонарушении №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Т.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора М по делу об административном правонарушении №(Ф)/424 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Михайловой Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Михайловой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья:                                                                                                                         С.А. Коблев