Решение от 11.06.2025 по делу № 10-12528/2025 от 05.06.2025

Судья фио                                                     дело № 10-12528/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                11 июня 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Орловой М.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Лавреновой О.А.,

              с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Симонова Дмитрия Владимировича,

защитников - адвокатов Малярчук Я.В. и фио в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Малярчук Я.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 05 мая 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком с учетом уточняющего постановления от 05 мая 2025 года на 02 месяца, то есть до 04 июля 2025 года,

в отношении Симонова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой М.Е., пояснения обвиняемого фио и его защитников-адвокатов Малярчук Я.В. и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 мая 2025 года произведено задержание фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 05 мая 2025 года Симонову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком с учетом уточняющего постановления от 05 мая 2025 года на 02 месяца, то есть до 04 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Малярчук Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление об избрании Симонову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Симонову Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания ее подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Указывает, что судом в должной мере не учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, гражданства других стран не имеет, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, представлены положительные характеристики с предыдущего места работы и с места жительства фио Симонов Д.В. был задержан на месте преступления, сопротивления не оказывал и не пытался скрыться, дал признательные показания, в содеянном раскаивается, скрываться не намерен, давления на свидетелей не оказывал и оказать не сможет, поскольку они уже допрошены в рамках расследования дела. Симонову Д.В. принадлежит ¼ доля квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, остальные собственники квартиры (мать, отец, сестра) согласны на отбытие в ней домашнего ареста Симоновым Д.В.

Обвиняемый и его защитники доводы жалобы поддержали, указали также на отсутствие по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, от выводов которой зависит квалификация деяния. Симонов Д.В. пояснил, что намерен возмещать ущерб потерпевшему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Симонову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия надлежащего руководителя и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Симонов Д.В. заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что инкриминируется Симонову Д.В. совершение тяжкого насильственного преступления в отношении потерпевшего фио, которому причинены повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга, острой эпидуральной гематомы малого объема, ТСАК, перелома основания черепа, оскольчатых переломов левой глазницы, левой ВЧП, левой скуловой дуги, в связи с чем фио находится на стационарном лечении в тяжелом состоянии; Симонов Д.В. располагает данными потерпевшего и свидетелей, дающих в отношении него изобличающие показания.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Симонов Д.В., опасаясь уголовного преследования, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Симонову Д.В. более мягкой меры пресечения, о чем просит сторона защиты.

Сообщенные стороной защиты сведения, положительно характеризующие личность фио, наличие малолетних детей и жилого помещения для проживания никоим образом не свидетельствуют об отсутствии у фио возможности скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем основанием для освобождения фио из-под стражи не являются.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих заявление потерпевшего фио в правоохранительные органы, медицинскую справку о нахождении потерпевшего фио на лечении в отделении анестезиологии-реанимации нейрохирургического профиля ГКБ им. фио, состояние тяжелое; протоколы допросов свидетелей.

        На данный момент Симонову Д.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

        Сведений о том, что по состоянию здоровья Симонов Д.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2025 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2025 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2025 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1