Дело №2-3900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крейнерт Г.Г., Михайлушкин В.В., Сунгуртян А.И., Артюхов В.Ф. к Садовому некоммерческому товариществу «Экспресс» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. В обоснование своих требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Экспресс", одной из повесток дня послужил вопрос о выборах председателя СНТ «Экпресс».

Согласно п. 6,7 протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Правления СНТ «Экспресс» путем очного голосования назначена Малинникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ Решение принято единогласно.

Однако, на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ «Экспресс» - 162 человека, присутствовали - 55 человек, присутствовали уполномоченные: Попова Л.М., Путинцева Н.Н., представлявшие 27 членов СНТ, что значительно ниже установленного п. 9.6 Устава СНТ «Экспресс» кворума, составляющего не менее 50% членов товарищества.

Общее собрание проведено в нарушение норм Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21, п. 2, абз.7, где указано, что «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов граждан такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Граждане такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения».

Указанное собрание является незаконным, принятые на нем решения и в целом протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительны.

Кроме того, на общем собрании велся двойной учет голосов, т.е. голосов присутствующих членов товарищества и голосов уполномоченных голосующих за этих же членов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Экспресс», проводимой ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

А также определенное количество граждан, голосовавших за принятие решения, не являются собственниками участков в СНТ и не должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня по доверенностям. Такие доверенности у указанных лиц на собрании отсутствовали, соответствующих записей об их наличии в списке регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, нет. Отсутствуют также соответствующие записи о выдаче доверенностей на право голосования и в журнале регистрации исходящих документов СНТ.

Таким образом, решение общего собрания является не легитимным и не подлежит исполнению.

При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания право жителей СНТ оказалось существенно нарушенным.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы не присутствовали, т.к. не были извещены надлежащим образом о дате его проведения.

На основании изложенного просили признать протокол общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы Крейнерт Г.В., Сунгуртян А.И., представитель истцов действующая на основании доверенности Крейнерт С.Ю., представитель Сунгуртян А.И., действующий на основании доверенности Сунгуртян О.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Кичиян А.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как установлено материалами дела, истцы являются членами СНТ «Экспресс», согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных им до проведения оспариваемого собрания, все они, являются собственниками земельных участков в данном СНТ.

Также установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Экспресс". Согласно п. 6,7 протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Правления СНТ «Экспресс» путем очного голосования назначена Малинникова О.В.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, право которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что принятым решением причинены существенные неблагоприятные последствия для истцов. Также в иске истцы не указывают какие неблагоприятные последствия наступили для них в результате принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд проверяет данный срок на предмет его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности определен специальной нормой права.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ Срок давности обжалования решения составляет 6 месяцев.

В судебном заседании истцовой стороной суду не представлено никаких доказательств тому, что истцы не знали о состоявшемся решении общего собрания членов СНТ. При добросовестном поведении, истцы должны были узнать о состоявшемся решении в сентябре 2015 года так как согласно п.п.6,9,10,11 ч.2 ст. 19 ФЗ № 66- ФЗ (О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) следует, что члены СНТ обязаны участвовать в мероприятиях, проводимых СНТ, участвовать в общих собраниях СНТ, выполнять решения общего собрания СНТ, своевременно уплачивать членские взносы.

Доводы истцов и их представителя о том, что они узнали об оспариваемом собрании только после получения акта проверки СНТ «Экспресс» от 10.02.2016г., также объективно ничем не подтверждены. Вместе с тем, в судебном заседании истцы пояснили, что после получения указанного акта стало известно о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Экспресс», поскольку вопросы на нем решались не в соответствии с Уставом СНТ. Следовательно, о самом собрании истцам было известно и до получения указанного акта проверки, и при сопоставлении принятого решения положениям Устава могли и самостоятельно прийти к выводам изложенным в акте.

В данном случае, истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд истек, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, то есть исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение общего собрания членов СНТ «Экспресс» об избрании председателем правления СНТ «Экспресс» Малинникова О.В. Таким образом, решение общего собрания СНТ «Экспресс» об избрании председателем правления СНТ «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ Малинникова О.В., подтверждено новым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.10.2016.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-3900/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сунгуртян А.И.
Михайлушкин В.В.
Артюхов В.Ф.
Крейнерт Г.Г.
Ответчики
СНТ "Экспресс"
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
19.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2016Передача материалов судье
22.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2016Судебное заседание
22.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
04.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Судебное заседание
16.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее