Решение по делу № 2-1840/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1840/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С. при секретаре Азизян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюкова Ф.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л:Карюков Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указывая, что 20.01.2011г. в 21 час. 50 мин. на ул.50 лет СССР г. Уфы произошло ДТП по вине водителя Галиева Р.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате ДТП автомобилю истца ***, гос. номер ***, причинены  механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по  факту наступления страхового случая, ответчиком была выплачена сумма страхового  возмещения в размере 25704 руб. Так как выплаченной суммы было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчету сумма  восстановительного ремонта с учетом износа составила 58434 руб. 81 коп., утрата товарной стоимости (далее-УТС) составила 9236 руб. 43 коп.  Поэтому просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного восстановительного ремонта в размере 32730 руб. 81 коп., сумму УТС в размере 9236 руб. 43 коп., расходы за оценку- 3500 руб., расходы по отправлению телеграмм- 184 руб. 75 коп.,  расходы за услуги нотариуса - 500 руб., за услуги по сбору документов и представителя - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1460 руб.

            Представитель истца Ибрагимова В.А., участвующая по нотариальной доверенности от 27.01.2011г. (срок действия 2 года) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму сумму недоплаченного восстановительного ремонта в размере 32730 руб. 81 коп., сумму УТС в размере 9236 руб. 43 коп., расходы за оценку- 3500 руб., расходы по отправлению телеграмм- 184 руб. 75 коп., расходы за услуги нотариуса - 500 руб., за услуги по сбору документов и представителя - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1460 руб., пояснив, что по вине Галиева Р.Б., нарушившего ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, гражданская ответственность  истца (потерпевшего) была застрахована у ответчика, выплатившего истцу 25704 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился  к  независимому эксперту, и выяснилось, что сумма ущерба занижена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            В судебном заседании установлено, что 20.01.2011г. в 21 час. 50 мин. на ул.50 лет СССР г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.рег.номер ***, под управлением Галиева Р.Б., принадлежащим Галиевой Р.Ш. на праве собственности и автомобиля **, гос.рег.номер *** под управлением истца Карюкова Ф.С., принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Галиева Р.Б., нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца (потерпевшего) в ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещениев размере  25704 руб.

  Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: актом о страховом случае, свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, заключением об определении УТС,  материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении,  постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта, согласно акту о страховом случае  в размере 25704 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ответчиком истец заказал независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № 030211-12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства *** гос.рег.номер *** сумма восстановительного ремонта составляет 58434 руб. 81 коп. Из заключения № 030211-12 УТС следует, что УТС составляет 9236 руб. 43 коп.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив отчет № № 030211-12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и заключение № 030211-12 об оценке УТС, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчете и заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.На основании изложенного, суд оценивает данный отчет и заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Карюкова Ф.С. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 32730 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме  9236 руб. 43 коп. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет к взысканию 5000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Карюкова Ф.С. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1459 руб. 02 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований,  почтовые расходы в размере 184 руб.75 коп., расходы за услуги нотариуса-500 руб., расходы по оценке- 3500 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карюкова Ф.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карюкова Ф.С. в возмещение ущерба - недоплаченную сумму восстановительного ремонта  в размере 32730 руб. 81 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 9236 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1459 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья О.С.СимоноваКопия верна.

Решение вступило в законную силу 03 мая 2011г.Мировой судья О.С.<ФИО1>