Решение по делу № 2-1113/2016 от 01.07.2016

К делу № 2-1113/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2016 г.                                                      г. Усть-Лабинск

          Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Бондарева А.И.,

с участием представителя заявителя Любицкой В.А. -                                  Сенча А.А.,                                                            

представителя заявителя Любицкой В.А. -                                                   Любицкого С.В.,                                                    

истца                                                                                                             Павлова А.И.,

представителя истца Павлова А.И.-                                                              Викторова С.Г.,

секретаря                                          Шкода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Любицкой В.А. о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда от 26.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

          Любицкая В.А. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с заявлением о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда от 26.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

          В обоснование своих требований Любицкая В.А. указала, что решением Усть-Лабинского районного суда от 26 декабря 2012 года за Павловым А.И. признано право собственности на несколько объектов недвижимости, в частности на <адрес> в <адрес>. При рассмотрении данного гражданского дела были нарушены права Любицкой В.А., как нанимателя указанного жилого помещения и лица, фактически проживающего в указанном жилом помещении, так как она не была привлечена к участию в рассмотрении данного гражданского дела. Любицкая В.А., не смогла предоставить свои возражения в отношении исковых требований, в частности о признании сделки состоявшееся и признании права собственности на <адрес> в <адрес>. Истцом в судебное заседание, в качестве доказательств, было предоставлено почтовое уведомление о том, что Любицкая В.А. получила от ООО «Ладожское зверохозяйство» письменное уведомление продаже занимаемого ей жилого помещения. В настоящее время стало достоверно известно, что директор ООО «Ладожское зверохозяйство» Кретов П.Н. сообщал Любицкой В.А. о продаже имущества и обманным путем получил на нее ответ. Так, Кретовым П.Н. получено от Любицкой В.А. письмо в Крайпотребсоюз и ООО «Ладожское зверохозяйство», в тексте которого указано о том, что Любицкая В.А. не имеет возможности приобрести данное имущество. Данное письмо без даты, в связи с чем невозможно точно установить дату его написания. Данное письмо Любицкая В.А. написала по просьбе Кретова П.Н. для его направления в Крайпотребсоюз для оказания помощи в приобретении жилья и передала лично Кретову П.Н., который использовал данное письмо в своих корыстных целях. В письме от имени Кретова П.Н. указано, что имущество будет реализовано за 91000 рублей. Фактически, при написании письма на имя Кретова П.Н., Любицкая В.А. не знала о существовании письма в ее адрес, и ей была обозначена сумма в 250000 рублей. Если бы она получала данное письмо, то она согласились бы выкупить жилое помещение. Но это было не выгодно Кретову П.Н., так как оно перешло бы ей в собственность, а у него был интерес завладеть данным имуществом лично. Также, если бы Любицкая В.А. получила письмо от ООО «Ладожское зверохозяйство», то какой смысл ей было писать в Крайпотребсоюз, о наличии которого ей даже не было известно на тот момент. В настоящее время, СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю проводится проверка действий Кретова П.Н., в ходе которой была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой, подпись в почтовом уведомлении о вручении поставлена не Любицкой В.А. и не Любицким СВ. Данное обстоятельство говорит о том, что фактически не было никакого уведомления Любицкой В.А. о продаже домовладения. Указанная экспертиза проведена 18 ноября 2015 года. Ее результаты стали известны Любицкой В.А. только в январе 2016 года. Указанные доводы Любицкая В.А. не смогла привести в судебном заседании, так как при рассмотрении данного гражданского дела стороны скрыли от суда данные обстоятельства, пояснив суду и представив доказательства о том, что в <адрес> в <адрес>, никто не проживает. В связи с тем, что Любицкая В.А. не была привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела, она была лишена отстаивать свои права, как нанимателя жилого помещения, а также предъявлении встречных исковых требования.

          В судебном заседании представитель заявителя Любицкой В.А. - Сенча А.А. поддержал заявление и просил суд его удовлетворить.

          Представитель заявителя Любицкой В.А. - Любицкий С.В. в судебном заседании поддержал заявление и просил пересмотреть решение Усть-Лабинского районного суда от 26.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Истец Павлов и его представитель Викторов С.Г. в судебном заседании возражали против пересмотра решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам.

          Представитель ООО «Ладожское зверохозяйство» в судебное заседание не явился.

          Выслушав представителей заявителя, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Любицкой В.А. требований по следующим обстоятельствам.

          Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

         В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

         В судебном заседании установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Павлова А.И. к ООО «Ладожское зверохозяйство» о признании за Павловым А.И. права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>., состоящее из: - жилого дома, лит. 9/6, общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым № инв. №; - жилого дома, лит. 9/5, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым № инв. №; - <адрес> общей площадью 37, 5 кв.м., с кадастровым № инв. №; - <адрес> общей площадью 53, 1 кв.м., с кадастровым № инв. №.

         Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.10.2014 г. решение Усть-Лабинского районного суда от 26.12.2012 г. по делу по иску Павлова А.И. к ООО «Ладожское зверохозяйство» о признании права собственности отменено.

         Таким образом, оснований для пересмотра решения Усть-Лабинского районного суда от 26.12.2012 г. не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░