Дело № 2-1-607 /2022

    УИД:40RS005-01-2022-000497-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                        город Кондрово

      Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области к Шестовой Наталье Николаевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности принять меры по регистрации права собственности на имущество,

установил:

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 обратилась в суд с иском Шестовой Н.Н., указав, что на исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство -СД на общую сумму задолженности 5818030, 42 рублей.

        Должнику на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с КН площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество не зарегистрировано за Шестовой Н.Н. в предусмотренном законом порядке.

           Ввиду отсутствия у должника необходимых для погашения задолженности денежных средств, просила обратить взыскание на вышеназванную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязать Шестову Н.Н. принять меры по регистрации права собственности на долю земельного участка.

            В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

        Ответчик Шестова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 просил исковые требования удовлетворить, в суде пояснил, что является взыскателем по вышеназванному исполнительному производству, размер взыскания составляет 886 000 рублей, до настоящего времени решение суда должником Шестовой Н.Н. не исполнено, задолженность не погашена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, Калужское отделение ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России по <адрес>, АО «Тинькофф банк», Управление Росреестра по <адрес>, Дзержинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> представителей в суд не направили.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Заслушав представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

            В суде установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство -СД на общую сумму задолженности 5818030, 42 рублей в отношении должника Шестовой Н.Н.

       Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шестовой Н.Н. по вышеназванному исполнительному производству составляет 3 729 739 рублей.

         Должнику Шестовой Н.Н. на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 68,69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Согласно разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

          Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований размеру задолженности, поскольку обращение взыскания на земельные участки является способом защиты прав взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в суде не установлено.

         Кроме того, обращение взыскания на земельный участок само по себе не свидетельствует об обязательной реализации земельного участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

На объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

           Также из дела видно, что в Едином государственном реестре недвижимости службой судебных приставов наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи с чем оснований для вывода об уклонении Шестовой Н.Н. от принятия мер по регистрации права собственности на долю земельного участка не имеется, кроме того, у Шестовой Н.Н. отсутствует возможность совершить указанные действия, в связи с чем в иске о возложении на ответчика данной обязанности надлежит отказать.

        При этом суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пунктом 4.1 Соглашения ФССП России , Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением для проведения в установленном порядке регистрации права собственности должника на имущество.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░: , ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:                   ░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░.

2-607/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаева Маргарита Валерьевна
Ответчики
Шестова Наталья Николаевна
Другие
Епихин Игорь Алексеевич
Управление Росреестра по Калужской области
Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк
УФССП России по Калужской области
Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области
Прудецкая Марина Александровна
Махаринец Алексей Викторович
АО Тинькофф банк
Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Суд
Дзержинский районный суд Калужской области
Судья
Валеева Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.klg.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
05.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
21.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2022Дело оформлено
19.09.2022Дело передано в архив
21.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее